Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 18.09.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А., 

при секретаре Можаровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Западный-1» в лице временного управляющего ФИО2, ЖСК «Очеретина 6», ЖСК «Западный», ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» об обязании ответчиков передать ключи от квартиры, снять охранные пломбы на двери, удалить следы сварки (срезать дверь), предоставить доступ к коммуникациям, обеспечить работу систем водоснабжения, водоотведения, электричества, газоснабжения, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков ЖСК «Западный-1» в лице временного управляющего ФИО2, ЖСК «Очеретина 6», ЖСК «Западный», ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» передать истице ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, снять охранные пломбы на двери, удалить следы сварки двери (срезать дверь), предоставить доступ к коммуникациям, обеспечить работу систем водоснабжения, водоотведения, электричества, газоснабжения. 

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,34 кв.м. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано 11.05.2017 г. на основании заочного решения Верх-Исетсткого районного суда гор. Екатеринбурга от 04.07.2016 г. и определения Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 14.09.2016 г. (об исправлении описки).

Однако, ответчики создают препятствия в осуществлении истцом своих правомочий пользования жилым помещением. 25.05.2017 г. истец обратился к Председателю ЖСК «Западный-1» с заявлением о передаче ключей от квартиры. Председатель ЖСК «Западный-1» отказал в выдаче ключей, указав, что до момента сдачи объекта в эксплуатацию ключи выдавать не будут. 30.05.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче ключей собственнику жилого помещения и проведении мероприятий по подготовке квартиры к приемке: обеспечение работы систем водоснабжения, водоотведения, электричества и газоснабжения. В удовлетворении заявления также было отказано по тем же основаниям. 06.06.2017 г. истица пришла к своей квартире, однако сотрудники ЖСК «Западный-1» воспрепятствовали истице пройти в свою квартиру, заварили дверь при помощи сварки. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, просит удовлетворить свои требования и обязать надлежащего ответчика передать истице ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, снять охранные пломбы на двери, удалить следы сварки двери (срезать дверь), предоставить доступ к коммуникациям, обеспечить работу систем водоснабжения, водоотведения, электричества, газоснабжения. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ЖСК «Западный-1» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что согласно протокола о результатах голосования по принятию решений по вопросам повестки дня общего собрания Жилищно-строительного кооператива «Западный-1», проведенного в форме очно-заочного голосования от 05.05.2016 г., принято решение о реорганизации юридического лица ЖСК «Западный-1» путем выделения из состава ЖСК 14 юридических лиц в форме ЖСК из числа пайщиков, обладающих помещениями в каждом отдельном многоквартирном доме в границах малоэтажного многоквартирного жилого комплекса «Западный» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, утвержден Устав ЖСК «Очеретина 6», избрано правление ЖСК «Очеретина 6». Также в отношении ЖСК «Западный-1» на основании параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура банкротства, временным управляющим назначен ФИО2 

Согласно заочному решению Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 04.07.2016 г. за истцом признано право собственности в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства. Истец не является собственником индивидуально-определенной вещи, в отношении которой просит устранить препятствия. 

<

адрес> не введен в эксплуатацию, строительство указанного дома не завершено, на объекте проводятся строительные работы, поэтому помещение нельзя использовать по назначению. Доступ посторонних лиц на строительную площадку может поставить под угрозу жизнь и здоровье истца, кроме того передача ключей от помещения может сделать невозможным сдачу дома государственной комиссии, т.к. у комиссии не будет доступа во все помещения объекта строительства. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит и сам факт его создания является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию. Поскольку дом не введен в гражданский оборот, то и на квартиру в отдельности право собственности признано быть не может. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представители ответчиков ЖСК «Западный», ЖСК «Очеретина 6», ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 04.07.2016 г. Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, общей площадью 44,34 кв.м., расположенную на 1 этаже. Заочное решение суд вступило в законную силу 13.01.2017 г. (л.д. 9-13). 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, площадью 44,3 кв.м. (л.д. 5-8). 

25.05.2017 г. ФИО1 обратилась к Председателю ЖСК «Западный-1» с заявлением о предоставлении ключей от квартиры (л.д. 14). На указанном заявлении была поставлена резолюция председателя ЖСК «Западный-1» о том, что до сдачи объекта в эксплуатацию ключи от квартиры передаваться не будут (л.д. 14).

30.05.2017 г. ФИО1 обратилась к Председателю ЖСК «Западный-1» с заявлением о предоставлении ключей от входной двери, снятии охранных пломб с дверей, просила обеспечить работу систем водоснабжения, водоотведения, электричества, газоснабжения. На указанном заявлении была поставлена резолюция председателя ЖСК «Западный-1» о том, что до сдачи объекта в эксплуатацию квартира передаваться не может (л.д. 15). 

06.06.2017 г. истица приехала в указанную квартиру с целью попасть в нее, однако получила силовой отпор от председателя ЖСК «Западный-1» и других сотрудников ЖСК, после чего обратилась в ОП № УМВД России по гор. Екатеринбургу. Постановлением УУП ОП № УМВД России по гор. Екатеринбургу от 07.06.2017 г., в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано (л.д. 25). 

Из представленных фотографий 

<

адрес> следует, что указанный дом имеет высокую степень готовности, в некоторых квартирах имеются признаки проживания людей (л.д. 41-53). 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Истица ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>) в виде 

<

адрес>, общей площадью 44,43 кв.м., расположенной на 1 этаже. Хотя данное право собственности признано в объекте незавершенного строительства, это не лишает истицу право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Надлежащим ответчиком по данному делу суд признает ЖСК «Очеретина 6», т.к. домом № по 

<

адрес> в настоящее время управляет ЖСК «Очеретина 6». Также не фотографиях, представленных истицей, видно, что на входных дверях квартиры истицы находятся охранные пломбы, на которых стоит печать ЖСК «Очеретина 6». 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части и обязать Жилищно-строительный кооператив «Очеретина 6» передать истице ФИО1 ключи от 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, снять охранные пломбы со входной двери указанной квартиры, удалить следы сварки со входной двери указанной квартиры (срезать дверь), предоставить доступ к коммуникациям, расположенным в указанной квартире, в срок 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу. 

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика обеспечить работу систем водоснабжения, водоотведения, электричества и газоснабжения в указанной квартире по следующим основаниям. 

Представителем ответчика ЖСК «Западный-1» в судебное заседание представлен акт осмотра помещения от 29.05.2017 г., согласно которому 

<

адрес> осмотрела комиссия и установила, что в данном помещении отсутствует газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, приборы отопления, теплогенератор, система газаанализатора (л.д. 28). 

Помещение, на которое истицей признано право собственности, находится в составе объекта незавершенного строительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени 

<

адрес> не сдан в эксплуатацию, поэтому оснований для обязания ответчика обеспечить работу систем водоснабжения, водоотведения, электричества, газоснабжения в указанной квартире в настоящее время не имеется. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика обеспечить работу систем водоснабжения, водоотведения, электричества, газоснабжения в 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с надлежащего ответчика ТСЖ «Очеретина 6» в пользу истицы возврат госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика Жилищно-строительный кооператив «Очеретина 6» передать истице ФИО1 ключи от 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, снять охранные пломбы со входной двери указанной квартиры, удалить следы сварки со входной двери указанной квартиры (срезать дверь), предоставить доступ к коммуникациям, расположенным в указанной квартире, в срок 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ЖСК «Очеретина 6» и в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Западный-1» в лице временного управляющего ФИО2, ЖСК «Западный», ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» отказать. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Очеретина 6» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга. 

Судья: Черных О.А.