Дело № 2-1549/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Банвенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 493 руб. 49 коп, в том числе, основной долг - 555 890 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 148 931 руб. 21 коп., штраф на сумму просроченного основного долга - 7 790 руб. 63 коп., штраф на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 12 880 руб. 75 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 93 коп .

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и Банвенко ФИО6 был заключён кредитный договор № на сумму 660 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20 604 руб. в срок до 30 числа каждого текущего месяца. Ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) - 0,05% в день (п. 12 договора). Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, и по п. 17 кредитного договора перечислил на счёт заёмщика 660 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту ответчика №. Заёмщиком нарушаются условия по своевременному погашению кредита. В соответствии с п.5.2.6. Общих условий договор потребительского кредита по программе кредитования «Кредит наличными», банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств в случае наличия просроченной задолженности по возврату всей или части суммы кредита и/или уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед кредитором по кредитному договору № составляет 725 493 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика направлено требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Ответчиком данное требование не удовлетворено. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО «Выборг-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-68783/216 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца - ПАО «Выборг-Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения 

Ответчик ФИО1 возражений по иску не представила и в судебное заседание не явилась. Она не является в отделение связи за получением заказного судебного извещения, которое возвращается с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как её уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Как видно из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления клиента о полной стоимости кредита, ОАО «Выборг-Банк» предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» на сумму 660 000 рублей под 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого производится аннуитетными платежами в размере 20 604 руб. в срок до 30 числа каждого текущего месяца. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа сторонами установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа на дату возврата просроченной задолженности - п. 12 договора. 

Материалами дела установлено, что ОАО «Выборг-Банк» выполнил своё обязательство, перечислив ФИО1 по банковскому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 660 000 руб., а последняя воспользовалась кредитными денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ФИО1 требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов в общей сумме 596 179,19 руб. в срок пять дней со дня получения требования, в связи с неисполнением договорных обязательств и наличием данной задолженности.

Из представленного расчета, выписки из лицевого счета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 725 493,49 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

На основании ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик ФИО1 обязана возвратить сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом и штрафные санкции. С нее также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Банвенко ФИО7 в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 725 493 руб. 00 коп., в том числе, основной долг - 555 890 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом - 148 931 руб. 21 коп., штраф на сумму просроченного основного долга - 7 790 руб. 63 коп., штраф на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 12 880 руб. 75 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 93 коп., а всего 735 948 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 42 копейки. 

Ответчик ФИО1 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

п.п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ