Дело № 2-10875/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-008724-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике судьи Мурадовой К.Ш., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз ФИО2 (далее по тексту –РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. №, под управлением ФИО3, марки Honda Accord, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1,

Ответчик обратился в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки Honda Accord, г.р.з. №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, вред имуществу ФИО1 причинен ФИО3 при управлении автомобилем марки ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. №, в то время как гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО серии ААС №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании поступившего заявления ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> РСА перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

РСА направил в адрес ПАО «АСКО» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе, по выплате по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в адрес РСА поступил ответ от ПАО «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в ПАО «АСКО», поскольку бланк полиса ОСАГО серии АС № не был использован для заключения договора ОСАГО, в подтверждение чему ПАО «АСКО» направило в адрес РСА скан незаполненного бланка полиса ОСАГО серии ААС №.

Таким образом, ПАО СК «Россгострах» от имени РСА ошибочно произвело ответчику ФИО1 компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере произведенной РСА компенсационной выплаты.

Истец РСА явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении требований в своё отсутствие в случае неявки представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила об отказе в их удовлетворении, а также полагала, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными исковыми требованиями в суд, в связи с чем, заявила о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «АСКО» явку представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Выслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и дав оценку представленным в него доказательствам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. №, под управлением ФИО3, марки Honda Accord, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1,

От ответчика в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки Honda Accord, г.р.з. №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, вред имуществу ФИО1 причинен ФИО3 при управлении автомобилем марки ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. №, в то время как гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО серии ААС №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании поступившего заявления ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были перечислены на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> РСА перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», о чем представлены платежные поручения №№, № о перечислении денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В копии постановления по делу об административно правонарушении в отношении ФИО3 указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. №, застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО серии ААС №.

РСА направил в адрес ПАО «АСКО» претензию исх. №И-№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе, по выплате по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в адрес РСА поступил ответ от ПАО «АСКО» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в ПАО «АСКО», поскольку бланк полиса ОСАГО серии АС № не был использован для заключения договора ОСАГО, в подтверждение чему ПАО «АСКО» направило в адрес РСА скан незаполненного бланка полиса ОСАГО серии ААС №.

Каких-либо доказательств заключения ПАО «АСКО» с ФИО3 договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

При этом факт выдачи ПАО «АСКО» страхового полиса ФИО3 судом не установлен, равно как не установлен факт обращения ФИО3 к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии.

Между тем вопрос о том, был ли заключен данный договор, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку наличие либо отсутствие этого договора влекут разные правовые последствия.

Поскольку, исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что договор ОСАГО ААС № виновного в совершении ДТП ФИО3 в действительности не был заключен, то у страховщика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 по данному договору страхования.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в отсутствие договора ОСАГО страховая выплата страховщиком от имени РСА была произведена ФИО1 во исполнение обязательства за ФИО3, то именно у ФИО1 возникло неосновательное обогащение (сбережение) перед РСА в размере произведенной страховой выплаты, поскольку при отсутствии заключенного договора ОСАГО у ФИО3, являющегося причинителем вреда, обязательство перед потерпевшим за возмещение вреда несет именно он в силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что РСА произвело перечисление денежных средств в ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения, выплаченного ФИО1, тогда как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, договор ОСАГО, равно как и полис в материалы дела не представлены, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере ошибочно произведенной страховой выплаты – 

<

данные изъяты>, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.ч.1, 3 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения была перечислена РСА ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено платежное поручение №, тогда как исковое заявление, согласно штемпелю на конверте, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд истцом РСА не пропущен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 ст.98 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.ст.88,98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные РСА расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>, несение которых документально подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Узбекистан, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №, ОГРН: №) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 03.09.2025.