УИД: 36RS0001-01-2024-002718-44

Дело № 2-2242/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 октября 2024 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец, банк, залогодержатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 06.03.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 983 313 руб. на срок 312 мес. под 13,7 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры кадастровый номер № ..... площадью ......... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.10.2023 по 27.06.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 3 183 045 руб. 65 коп., в связи с чем ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. 

До настоящего времени требования банка заемщиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.03.2023, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2023 за период с 06.10.2023 по 27.06.2024 (включительно) в размере 3 183 045 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 115 руб. 23 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру кадастровый номер 36:34:0106032:1173 площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 992 800 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке (л.д. 73), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств, возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 983 313 руб. под 12,70 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – объект недвижимости) на срок 312 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-23).

Согласно положениям п. 2. договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 17).

Согласно положениям п. 11, 12 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

залог имущества: квартира по адресу: 

<

адрес>;

залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 19).

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита, который определяется общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № ..... (счет кредитования) в день подписания индивидуальных условий кредитования после выполнения заемщиком условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования, а также после:

- предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости;

- предоставления (обеспечения предоставления) заемщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предметы залога - объект недвижимости, указанный договоре, трехстороннего соглашения о порядке работы со страховым возмещением (далее – трехстороннее соглашение), заключенного между страховой компанией, кредитором и залогодателем, и документа, подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования;

- оформления заемщиком заявления на открытие аккредитива (л.д. 20).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры площадью ......... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 983 313 руб. (л.д. 30). 

В силу п. 4 договора купли-продажи покупатель производит оплату цены договора за счет собственных денежных средств, переданных покупателем продавцу путем наличного расчета до подписания настоящего договора и за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 06.03.2023, заключенным в городе Воронеж между покупателем и ПАО Сбербанк.

Согласно положениям п.4.1. договора купли-продажи перечисление денежных средств осуществляется по аккредитиву, открываемому покупателем в день подписания сторонами настоящего договора, на следующих условиях:

вид аккредитива – безотзывный покрытый, банк эмитент и исполняющий банк – ПАО Сбербанк, сумма аккредитива – 2 983 313 руб., получатель ФИО2, счет № 4230************0396, срок действия аккредитива – не превышает 180 календарных дней с даты открытия. Для исполнения аккредитива в ПАО Сбербанк представляется оригинал выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности покупателя на квартиру, указанную в п.1 договора, и наличие обременения – ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Исполнение аккредитива осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю и ипотеки Объекта в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30).

Факт государственной регистрации 13.03.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области указанного договора купли-продажи подтверждается соответствующими записями, номер регистрации права собственности № ....., а факт регистрации ипотеки в силу закона квартиры подтверждается номером регистрации № .....(л.д. 50-52).

06.03.2023 ПАО Сбербанк выполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 2 983 313 руб. на указанный в заявлении заемщика о перечислении кредита (л.д. 15) счет № ....., открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9) и справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита (л.д. 24).

Таким образом, доводы истца о выполнении им условий кредитного договора полностью подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что заемщиком выполнены принятые по кредитному договору обязательства, ответчиком суду не представлено, а выписка по счету свидетельствует об обратном.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, 27.05.2024 истцом по двум адресам ответчика направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 53, 54), однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 27.06.2024 общая сумма долга составляет 3 183 045 руб. 65 коп. (л.д. 8-13), которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности – 2 977 329 руб. 69 коп.;

- просроченных процентов – 154 285 руб. 53 коп.;

- неустойки за неисполнение условий договора – 46 726 руб. 18 коп.;

- неустойки на просроченный основной долг – 353 руб. 37 коп.

- неустойки на просроченные проценты – 4 350 руб. 88 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2023 после 27.06.2024, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2023 за период с 06.10.2023 по 27.06.2024 в размере 3 183 045 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание период просрочки ответчиком по делу обязательств по кредитному договору, размер суммы задолженности, поведение заемщика, не погасившего сумму долга и отказавшегося от предложения банка о расторжении кредитного договора, изложенного в ранее направленном в адрес ответчика требовании (л.д. 53, 54), суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора 

<

***> от 06.03.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. (ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости истец в досудебном порядке обращался к оценщику.

Согласно заключению о стоимости имущества № ..... от 05.06.2024, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 741 000 руб. (л.д. 55-59). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы, им суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку ответчик занял пассивную процессуальную позицию, что является правом стороны по делу, при определении рыночной стоимости предмета залога, в отсутствие ходатайства со стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы суд принимает за основу выводы заключению о стоимости имущества № ..... от 05.06.2024, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком.

Таким образом, начальная продажная цена прав на получение вышеуказанного объекта недвижимости, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 2 992 800 руб., исходя из расчета: 3 741 000 руб. х 80%. 

При изложенных обстоятельствах требования банка об обращении взыскания в пользу истца на право получения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью ......... кв.м., кадастровый номер № ....., а также определении способа и порядка реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 992 800 руб. для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ПАО Сбербанк, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом полного удовлетворения исковых требований, а также в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 115 руб. 23 коп., несение которых подтверждено документально платежным поручением № 28814 от 03.07.2024 на сумму 36 115 руб. 23 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 219 160 руб. 88 коп., из расчета: 3 183 045 руб. 65 коп. + 36 115 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.03.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2023 за период с 06.10.2023 по 27.06.2024 (включительно) в размере 3 183 045 рублей 65 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 36 115 рублей 23 коп., а всего: 3 219 160 (три миллиона двести девятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 88 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью ......... кв.м., кадастровый номер № ....., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи предмета залога – 2 992 800 (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ПАО Сбербанк, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.