№1-446/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кольцо из золота весом 3 гр. с 3-мя бриллиантами стоимостью 24000 рублей; кольцо из золота весом 3 гр. с россыпью камней фианит, стоимостью 10000 рублей; кольцо из золота весом 3 гр. с 3-мя камнями фианит, стоимостью 8000 рублей; кольцо из золота весом 3 гр. с россыпью камней белого цвета, стоимостью 6000 рублей; кольцо из золота весом 2 гр. с россыпью камней фианит, стоимостью 6000 рублей; ноутбук DNS, стоимостью 20000 рублей; планшетный компьютер SAMSUNG, стоимостью 7500 рублей в чехле оранжевого цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего имущества на общую сумму 81500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 81500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует деяния подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей наказать подсудимого строго.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 81500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, так как часть денежных средств в размере 5000 рублей возвращены потерпевшей.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественное доказательство: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 30).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий