Дело № 1-19/2024 (1-259/2023)

УИД: 26RS0012-01-2023-003235-84

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н. и помощника прокурора города Ессентуки Титова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Аносовой А.И., представившей ордер №***** от 05.09.2023 года и удостоверение *****, 

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.222, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывные устройства и боеприпасы, т.е. совершил контрабанду взрывных устройств и боеприпасов, которые в последующем незаконно сбыл, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 19.08.2014 года, находясь на территории (на тот момент) самопровозглашенной Луганской Народной Республики, имея умысел на незаконное перемещение в Российскую Федерацию через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов и взрывных устройств, спрятал под предметами своей одежды взрывные устройства и боеприпасы, а именно: шестьдесят четыре патрона калибра 9мм (9х18), взрыватель УЗРГМ-2, две боевые ручные оборонительные гранаты Ф-1, два универсальных взрывателя МУВ-4, три механических воспламенителя к зажигательным трубкам МВ, пять выстрелов ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25, зажигательную трубку ЗТП-50 с механическим воспламенителем (ЗТП-М), два электродетонатора типа ЭД-8, восемь запалов типа МД-5М.

После чего, реализуя свой преступный умысел направленный на контрабанду взрывных устройств и боеприпасов, ФИО1, не позднее 20.08.2014 года, действуя умышленно, находясь на участке местности имеющем географические координаты 48°18"12.33" северной широты и 39°57"50.77" восточной долготы, расположенном в пяти километрах в северо-восточном направлении от автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска Донецк (Изварино) Ростовской области, в нарушение п. 25 ст. 2 Таможенного кодекса ЕврАзЭС, не имея на то соответствующего разрешения, на неустановленном автомобиле, под надетой не него одеждой, скрытно, переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывные устройства, а именно: взрыватель УЗРГМ-2; две боевые ручные оборонительные гранаты Ф-1; два универсальных взрывателя МУВ-4; три механических воспламенителя к зажигательным трубкам МВ; зажигательную трубку ЗТП-50 с механическим воспламенителем (ЗТП-М); два электродетонатора типа ЭД-8; восемь запалов типа МД-5М, которые согласно справке об исследовании ***** от 27.12.2022 года и последующему заключению эксперта *****-э от 18.08.2023 года, являются взрывными устройствами промышленного изготовления, а также боеприпасы, а именно: шестьдесят четыре патрона калибра 9мм (9х18), которые согласно справке об исследовании ***** от 28.12.2022 года и последующему заключению эксперта ***** от 16.08.2023 года являются пистолетными патронами калибра 9мм (9х18), изготовленными промышленным способом и являются боеприпасами; пять выстрелов ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25, которые согласно справке об исследовании ***** от 27.12.2022 года и последующему заключению эксперта *****-э от 18.08.2023 года являются боеприпасами промышленного изготовления, пригодными для использования по прямому назначению.

После чего, ФИО1 привез вышеуказанные боеприпасы и взрывные устройства в Российскую Федерацию, спрятав их в оборудованном им тайнике, расположенном по адресу: 

<

адрес>, берег реки «Подкумок» на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от домовладения *****«а» по 

<

адрес>, где стал их хранить вплоть до 11.12.2022 года.

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконное перемещение (на тот момент) из самопровозглашенной Луганской Народной Республики через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, взрывные устройства и боеприпасы.

Он же, ФИО1, не позднее 11.12.2022 года, в нарушение ст. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года ***** «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, имея умысел направленный на незаконный сбыт взрывных устройств, а именно: взрывателя УЗРГМ-2; двух боевых ручных оборонительных гранат Ф-1; двух универсальных взрывателя МУВ-4; трех механических воспламенителя к зажигательным трубкам МВ; зажигательной трубки ЗТП-50 с механическим воспламенителем (ЗТП-М); двух электродетонаторов типа ЭД-8; восьми запалов типа МД-5М, которые он ранее незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал их лицу под псевдонимом «ФИО6», предложив последнему приобрести вышеуказанные взрывные устройства за денежные средства размере 10000 рублей, на что получил отказ. 

После чего, лицо под псевдонимом «ФИО6», осознавая противоправность и незаконность действий ФИО1, обратился в УФСБ России по Ставропольскому краю с заявлением о противоправной деятельности ФИО1, где дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение незаконной деятельности ФИО1.

Так, 23.12.2022 года не позднее 16 часов 15 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанных взрывных устройств, прибыл на участок местности находящийся перед многоквартирным жилом домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда также по ранее достигнутой договоренности на автомобиле марки «Киа Соренто» прибыло лицо под псевдонимом «ФИО6», в салон которого сел ФИО1. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, то есть продал за 10000 рублей, лицу под псевдонимом «ФИО6», выступающего в роли закупщика в проводимом сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», взрывные устройства, а именно: взрыватель УЗРГМ-2, две боевые ручные оборонительные гранаты Ф-1, два универсальных взрывателя МУВ-4, три механических воспламенителя к зажигательным трубкам МВ, зажигательную трубку ЗТП-50 с механическим воспламенителем (ЗТП-М), два электродетонатора типа ЭД-8, восемь запалов типа МД-5М, которые согласно справке об исследовании ***** от 27.12.2022 года и последующему заключению эксперта *****-э от 18.08.2023: две боевые ручные оборонительные гранаты Ф-1 являются взрывными устройствами промышленного изготовления пригодными для производства взрыва в комплекте с средствами инициирования взрыва - взрывателям, взрыватель (запал) УЗРГМ-2 (УЗРГМ), является взрывным устройствам промышленного изготовления, для инициирования взрыва в том числе ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, в сборе гранаты Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2 (УЗРГМ) образуют окончательно снаряженное промышленно изготовленное взрывное устройство - боевую ручную оборонительную гранату Ф-1, пригодное для производства взрыва; два универсальных взрывателя МУВ-4 и восемь запалов типа МД-5М, которые в сборе являются промышленно изготовленными взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва; три промышленно изготовленные механические воспламенителя к зажигательным трубкам МВ, которые в сборе с запалами типа МД-5М являются промышленно изготовленными взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва; зажигательная трубка ЗТП-50 с механическим воспламенителем (ЗТП-М) является промышленно изготовленным взрывным устройством, предназначенным для взрывания зарядов взрывчатых веществ огневым способом; два электродетонатора типа ЭД-8, являются промышленно изготовленными взрывными устройствами, пригодными для производства взрыва.

После чего, лицо под псевдонимом «ФИО6», выступающий в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в тот же день, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по Ставропольскому краю приобретенные у ФИО1 взрывные устройства.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл взрывные устройства.

Он же, ФИО1, не позднее 11.12.2022 года, в нарушение требований ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», главы 11 статьи 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, имея умысел направленный на незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно: шестьдесят четыре патрона калибра 9мм (9х18), изготовленных промышленным способом, предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм (9х18), и пять выстрелов ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25, которые он ранее незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал их лицу под псевдонимом «ФИО6», предложив последнему приобрести вышеуказанные боеприпасы за денежные средства размере 10000 рублей, на что получил отказ. 

После чего, лицо под псевдонимом «ФИО6», осознавая противоправность и незаконность действий ФИО1, обратился в УФСБ России по Ставропольскому краю с заявлением о противоправной деятельности ФИО1, где дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение незаконной деятельности ФИО1.

Так, 23.12.2022 года не позднее 16 часов 15 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанных боеприпасов к огнестрельному оружию, прибыл на участок местности находящийся перед многоквартирным жилом домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда также по ранее достигнутой договоренности на автомобиле марки «Киа Соренто» прибыло лицо под псевдонимом «ФИО6», в салон которого сел ФИО1. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, то есть продал за 10000 рублей (в данную сумму включена также стоимость взрывных устройств), лицу под псевдонимом «ФИО6», выступающего в роли закупщика в проводимом сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», боеприпасы, а именно: шестьдесят четыре патрона калибра 9 мм (9х18), которые согласно справке об исследовании ***** от 28.12.2022 и последующему заключению эксперта ***** от 16.08.2023 года являются пистолетными патронами калибра 9мм (9х18), изготовленными промышленным способом, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм (9х18), пригодными для стрельбы и являются боеприпасами, и пять выстрелов ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25, которые согласно справке об исследовании ***** от 27.12.2022 и последующему заключению эксперта *****-э от 18.08.2023 являются боеприпасами промышленного изготовления, пригодными для использования по прямому назначению.

После чего, лицо под псевдонимом «ФИО6», выступающий в роли закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в тот же день, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по Ставропольскому краю приобретенные у ФИО1 боеприпасы к огнестрельному оружию.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл боеприпасы к огнестрельному оружию.

Он же, ФИО1, 07.07.2023 года не позднее 12 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, находясь на остановке общественного транспорта у 

<

адрес> края, поднял вещество, завёрнутое в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании ***** от 08.07.2023 и последующего заключения эксперта ***** от 17.07.2023 года содержит наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой на момент исследования не менее 2,68 г., которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года ***** «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещено в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список *****)» и является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Далее в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ФИО1, осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 2,68 грамм, т.е. в крупном размере, продолжил его незаконно хранить при себе, положил данное наркотическое средство в карман надетых на нем брюк, и хранил его до того момента, когда 07.07.2023 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 30 минут, в ходе его личного досмотра проведенного по адресу: 

<

адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на него, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого было обнаружено и изъято сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по всем преступлениям признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность своих признательных показаний данных в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1 (т. 3, л.д.129-133) из которых следует, что с октября 2002 года по декабрь 2013 года он проходил службу в ССН ЦСН ФСБ России в должности оперуполномоченного, после чего был уволен со службы. После увольнения, начиная с весны 2014 года он выезжал на территорию Украины в Луганскую и Донецкую Народные Республики, где был добровольцем в составе подразделений народного ополчения на территории самопровозглашенной Луганской Народной Республики. Находясь на территории Луганской Народной Республике, он по роду своей деятельности имел доступ к вооружению. В августе 2014 года собираясь в очередную поездку домой, в г. Ессентуки, он решил провезти с собой некоторые предметы вооружения, которые он нашел летом 2014 года рядом с селом Круглик Луганской области, а именно: 64 патрона калибра 9х18 мм, ручные оборонительные гранаты Ф-1 в количестве 2 штук, запал УЗРГМ - 1 шт., накольные механизмы для зажигательной трубки в количестве 3 штук, зажигательную трубку 3ТП-50, минный взрыватель универсальный МУФ-4 в количестве 2 шт., минный детонатор МД5М в количестве 8 штук, выстрелы ВОГ-25 в количестве 5 шт., которые он уложил в ручную кладь, при этом скрыв их под своей одеждой и другими личными вещами от визуального обнаружения. Далее в ночь с 19 на 20 августа 2014 года на автомобиле ополчения ЛНР, марки «УАЗ», он выехал в г. Донецк Ростовской области, а именно в направлении пункта пропуска таможенного поста Донецк (Изварино), расположенного на границе России и Украины. По пути следования в направлении границы, осознавая, что незаконно перевозит предметы вооружения через государственную границу Российской Федерации, боясь ответственности в случае их обнаружения при проведении досмотровых мероприятий на пункте пропуска, он пересек границу на открытом участке местности, вброд, через реку «Большая каменка», расположенную в г. Донецке на расстоянии около 5 километров северо-восточнее пункта пропуска Донецк (Изварино). После чего, он на такси приехал на железнодорожный вокзал г.Батайск Ростовской области, откуда поездом он поехал в г. Ессентуки Ставропольского края. По приезду в г. Ессентуки, он спрятал рюкзак с предметами вооружения на берегу реки «Подкумок» на расстоянии около 150-170 метров к юго-востоку от 

<

адрес>, предварительно обернув каждый предмет тканью и положил в разгрузку камуфлированного цвета, которую упаковал в плотную полиэтиленовую пленку с целью исключения появления коррозии, ржавчины и последующей их неисправности. В указанном месте, он оборудовал тайник в земле в виде «схрона», где стал хранить перевезенные им взрывные устройства и боеприпасы, вплоть до декабря 2022 года. В октябре 2022 года он познакомился с мужчиной по имени Андрей, которому рассказал о себе, а именно, что проходил службу в ФСБ России и участвовал в боевых действиях на территории Украины. Также в ходе разговора они обменялись номерами телефонов. В декабре 2022 года, так как у него сложилось тяжелое материальное положение, он решил продать спрятанные им предметы вооружения. Так, 11.12.2022 года он отправился на место, где закопал вышеуказанные взрывные устройства и боеприпасы, после чего позвонил Андрею и предложил встретиться. Андрей приехал на автомобиле марки «Киа Соренто» и при встрече он показал ему предметы вооружения и боеприпасы, которые он предложил ему купить за 10000 рублей, на что тот отказался. После чего, в период с 11.12.2022 до 23.12.2022 года он хранил взрывные устройства и боеприпасы по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>. Далее, 23.12.2022 года ему позвонил Андрей и предложил встретиться, с целью приобретения взрывных устройств и боеприпасов, которые он ранее показывал ему, на что он согласился и предложил Андрею подъехать по адресу: 

<

адрес>. Так, 23.12.2022 года около 16 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, к нему подъехал Андрей на автомобиле марки «Киа Соренто». Зайдя домой по адресу: 

<

адрес>, он взял пакет в котором находились: 64 патрона калибра 9х18мм, ручные оборонительные гранаты Ф-1, в количестве 2 шт., запал УЗРГМ -1 шт., накольные механизмы для зажигательной трубки, в количестве 3 шт., зажигательные трубки 3ТП-50, в количестве 1 шт., минный взрыватель универсальный МУФ-4, в количестве 2 шт. минный детонатор МД5М в количестве 8 шт., выстрелы ВОГ-25, в количестве 5 шт., и вышел с данным пакетом к Андрею. После чего, Андрей предложил ему присесть в его автомобиль марки «КИА Соренто» на заднее сиденье, а сам сел спереди на водительское место. Сев на заднее сиденье указанного автомобиля, он показал Андрею содержимое пакета и перечислил все что там имеется, при этом сообщив, что в пакете все тоже самое, что было в прошлый раз. Андрей взял пакет и положил его на переднее пассажирское сиденье, после чего передал ему денежные средства в размере 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, которые он взял и попрощавшись покинул автомобиль. Далее, он с денежными средствами проследовал к себе домой.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1 (т.1, л.д. 120-123, 143-145) из которых следует, что 07.07.2023 года в 12 часов 00 минут он находился на 

<

адрес>, где возле остановки общественного транспорта под названием «Молзавод» на земле, в траве, он обнаружил прозрачный полимерный пакетик типа паз-выступ, в котором находилось сыпучее вещество, зная, что обычно в таких пакетиках находится наркотическое средство, он взял его и положил себе в правый карман, надетых джинсовых брюк, с целью дальнейшего употребления, без какой-либо цели сбыта, так как ему захотелось узнать, что за эффект дает наркотическое средство, поскольку ранее он никогда не употреблял наркотические средства, после чего он направился на маршрутном такси на 

<

адрес>. В 13 часов 00 минут он проходил по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> стал выражаться грубой нецензурной бранью, так как был разозлен из-за полученных неблагоприятных новостей. В это время сотрудники полиции и какие-то граждане сделали ему замечания, но он на них не стал реагировать, продолжил нецензурно выражаться на эмоциях, в связи, с чем его остановили сотрудники полиции и доставил его в отдел МВД России по г. Ессентуки. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен в правом кармане джинсовых брюк пакетик с наркотическим средством, которое он ранее нашел и хранил при себе. При нем и понятых данный пакет был упакован, снабжен пояснительной надписью, опечатан, заверен подписями. Кроме того, ему было предложено показать на участок местности, где он поднял наркотическое средство, на что он согласился и они проехали к дому 

<

адрес>, где на остановке общественного транспорта он указал место, где нашел наркотическое средство.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

По преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.222 УК РФ:

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в условиях исключающих визуальное наблюдение, свидетеля под псевдонимом «ФИО6», подлинные данные которого засекречены, который показал, что осенью 2022 года в г. Ессентуки в кафе он познакомился ФИО1, с которым в последующем начал общаться. 11.12.2022 года по просьбе ФИО1 он приехал к нему домой, где ФИО1 показал ему белый полиэтиленовый пакет в котором находились выстрелы ВОГ-25, 4 пачки патронов, подсумок защитного цвета с двумя гранатами Ф-1, а также различные взрывные механизмы, которые ФИО1 предложил ему приобрести за 10000 рублей. На указанное предложение он ответил отказом. Также пояснил, что понимая о том, что ФИО1 предложил ему приобрести боеприпасы и взрывчатые вещества, он обратился в отдел ФСБ, где сообщил о случившемся. После чего сотрудники ФСБ России предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, на что он согласился. Далее, 23.12.2022 года он прибыл в отдел ФСБ в г. Пятигорск, где принял участие в качестве условного покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также пояснил, что перед оперативно-розыскным мероприятием ему разъяснили его права и обязанности, а также разъяснили порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Пояснил, что сотрудники ФСБ разъяснили ему о недопустимости провокации с его стороны. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник ФСБ осмотрели его. Далее, в его присутствии и присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства в сумме 10000 рублей в количестве 2 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, которые были откопированы и переданы ему. Далее, сотрудник ФСБ осмотрел его транспортное средство автомобиль марки «КИА Соренто», в которое он сел за руль и проследовал в город Ессентуки, где он позвонил ФИО1, который сообщил, что необходимо подъехать по адресу: 

<

адрес>. После чего, он прибыл по указанному адресу и к нему подошел ФИО1, далее они поздоровались и ФИО1 вынес из дома полиэтиленовый пакет белого цвета, сел к нему в автомобиль и сказал, что принес тоже самое, что показывал ему в прошлый раз. Далее ФИО1 открыл пакет, показал ему содержимое и начал перечислять предметы. После чего, ФИО1 передал ему пакет, а он передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками ФСБ. Далее они попрощались и он уехал. После чего 23.12.2022 года он добровольно выдал сотруднику ФСБ России полиэтиленовый пакет белого цвета внутри которого находились выстрелы осколочной гранаты ВОГ-25 - в количестве 5 штук, четыре картонные коробки с патронами калибра 9х18 мм в количестве 64 шт; гранаты Ф-1 в количестве 2 шт.; унифицированный запал ручной гранаты УЗРГМ в количестве 1 шт.; накольный механизм для зажигательной трубки в количестве 3 шт.; зажигательная трубка ЗТП-50 в количестве 1 шт.; взрыватель универсальный МУВ-4 в количестве 2 шт.; электродетонатор ЭД-8 в количестве 2 шт.; минный детонатором МД-5М в количестве 8 шт.. После этого указанные предметы были осмотрены взрывотехниками и упакованы в две картонные коробки.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2, л.д. 197-201), следует, что 23.12.2022 года сотрудники ФСБ России предложили ему принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. Вторым представителем общественности был Свидетель №7. Примерно в 14 часов 25 минут им представили мужчину по имени «Андрей», который на добровольной основе участвовал в качестве условного покупателя. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудник ФСБ России ФИО7 разъяснил их права, обязанности и ответственность, а также разъяснил порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, условному покупателю в их присутствии было разъяснено о недопустимости с его стороны элементов провокации. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», они были предупреждены о применении технических средств: копировального аппарата, ноутбука и принтера. После чего, в их присутствии, сотрудником ФСБ России ФИО7 был произведен осмотр условного покупателя по имени «Андрей». В ходе осмотра каких-либо предметов, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Далее, в их присутствии были осмотрены принадлежащие УФСБ России по Ставропольскому краю денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 2 купюр на сумму 10000 рублей. Указанные купюры были откопированы и вручены условному покупателю. Далее, им было разъяснено, что согласно оперативного замысла, указанные денежные средства, условный покупатель должен передать ФИО1, за боеприпасы и иные средства поражения, которые последний намеривается сбыть. После чего, в их присутствии сотрудник ФСБ России произвел осмотр транспортного средства «Киа Соренто», находящегося в пользовании условного покупателя. В результате осмотра, запрещенных предметов, веществ, каких-либо денежных средств не обнаружено. Далее условный покупатель сел за руль автомобиля «Киа Соренто», а он вместе c Свидетель №7, и сотрудником ФСБ России ФИО7, и еще одним сотрудником специалистом взрывотехником сели в автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий УФСБ России по Ставропольскому краю и проследовали по адресу: 

<

адрес>. По пути следования условный покупатель остановок не совершал и на протяжении всего пути находился в зоне их видимости. После того, как они прибыли по адресу: 

<

адрес>, условный покупатель осуществил телефонный звонок ФИО1 и сообщил, что находится в г. Ессентуки. После чего, условный покупатель сказал, что ФИО1 сообщил, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>. Затем, они прибыли по указанному адресу. Все время, которое они находись по указанному адресу, условный покупатель был в пределах их видимости. Примерно 16 часов 10 минут к условному покупателю подошел ФИО1, поздоровался с «Андреем», о чем-то поговорили, затем ФИО1 пошел в сторону многоквартирного дома. Через несколько минут ФИО1 держа в руках полиэтиленовый пакет белого цвета, снова подошел к «Андрею» и сел на задний ряд сидений автомобиля марки «Киа Соренто», с правой стороны. Примерно через 10 минут ФИО1 покинул автомобиль условного покупателя, при этом полиэтиленового пакета белого цвета у него уже не было. После чего, 23.12.2022 года условный покупатель по имени «Андрей» на транспортном средстве марки «Киа Соренто», выехал по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии его, Свидетель №7, и взрывотехника выдал ФИО7 полиэтиленовый пакет белого цвета, который ранее они видели у ФИО1, внутри которого находился еще один полиэтиленовый пакет белого цвета, внутри которого находились, как пояснил в ходе осмотра взрывотехник металлические предметы, цилиндрической формы, имеющие внешнее сходство с выстрелом осколочной гранаты ВОГ-25 в количестве 5 шт., две картонные коробки серого цвета, внутри которых находились металлические предметы, цилиндрической формы, имеющие внешнее сходство с патронами калибра 9х18 мм, в количестве 32 шт. Подсумок поясной камуфлированный внутри которого находились: металлические предметы, цилиндрической формы, имеющие внешнее сходство с гранатой Ф-1 в количестве 2 шт.; металлический предмет, имеющий внешнее сходство с унифицированным запалом ручной гранаты УЗРГМ в количестве 1 шт.; металлические предметы, имеющие внешнее сходство с накольным механизмом для зажигательной трубки в количестве 3 шт.; предмет, имеющий внешнее сходство с зажигательной трубкой ЗТП-50 в количестве 1 шт.; металлические предметы, имеющие внешнее сходство с минным взрывателем универсальным МУВ-4 в количестве 2 шт.; предметы, имеющие внешнее сходство с электродетонатором ЭД-8 в количестве 2 шт.; металлические предметы, имеющие внешнее сходство с минным детонатором МД-5М в количестве 8 шт.; две картонные коробки серого цвета, внутри которых находились металлические предметы, цилиндрической формы, имеющие внешнее сходство с патронами калибра 9х18 мм в количестве 32 шт. После чего, условный покупатель пояснил, что данные предметы ему сбыл ФИО1 23.12.2022 года в 16 часов 10 минут в автомобиле марки «Киа Соренто», возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также условный покупатель пояснил, что за указанные предметы он передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. После добровольной выдачи, предметы были осмотрены взрывотехниками и упакованы в две картонные коробки, опечатанные бумажно-клеевой печатью «Для пакетов Управление федеральной службы безопасности Российской федерации по Ставропольскому краю 3 отдел службы на КМВ» и пояснительной запиской: «Предметы, полученные в результате ОРМ «Проверочная закупка» от 23.12.2022». Затем, в их с Свидетель №7 присутствии проведен осмотр условного покупателя, у которого запрещенных предметов, веществ, боеприпасов, средств поражения и денежных средств не обнаружено. После чего, проведен осмотр автомобиля марки «Киа Соренто», используемого условным покупателем, в котором запрещенных предметов, веществ, боеприпасов, средств поражения и денежных средств не обнаружено.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 202-206), следует, что 23.12.2022 года сотрудниками ФСБ России ему было предложено принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. В тот же день примерно в 14 часов 20 минут, он и Свидетель №6, который также выступал в качестве представителя общественности, проследовали с сотрудниками ФСБ в здание службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в кабинет завели мужчину по имени «Андрей», который как им сказали, на добровольной основе участвует в качестве условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», сотрудник ФСБ России ФИО7, разъяснил их права, обязанности и ответственность, а также разъяснил порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Условному покупателю по имени «Андрей», в их присутствии было разъяснено о недопустимости элементов провокации. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка», они были предупреждены о применении технических средств: копировального аппарата, ноутбука и принтера. После чего, в указанном помещении в их присутствии сотрудником ФСБ России ФИО7 был произведен осмотр условного покупателя по имени «Андрей», в ходе которого предметов запрещенных к свободному обороту и денежных средств обнаружено не было. Далее, в их присутствии были осмотрены денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 2 купюр на сумму 10000 рублей, которые были откопированы на копировальном аппарате на 1 листе формата А4, после чего они на нем расписались. Затем указанные денежные средства были вручены условному покупателю по имени «Андрей». Далее, им было разъяснено, что согласно оперативного замысла, указанные денежные средства, условный покупатель должен передать ФИО1 за боеприпасы и иные средства поражения, которые последний намеривается сбыть. После чего, в их присутствии сотрудник ФСБ произвел осмотр транспортного средства марки «Киа Соренто» находящегося в пользовании условного покупателя. В результате осмотра, запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, и каких-либо денежных средств в автомобиле не обнаружено. Им было доведено, что на указанном транспортном средстве «Андрей», поедет на место встречи с ФИО1 Также, 23.12.2022 года примерно в 15 часов условный покупатель «Андрей» сел за руль автомобиля марки «Киа Соренто», а он вместе c Свидетель №6, ФИО7, и еще одним сотрудником специалистом взрывотехником сели в автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий УФСБ России по Ставропольскому краю и проследовали по адресу: 

<

адрес>. По пути следования условный покупатель остановок не совершал, никого не подсаживал и на протяжении всего пути находился в зоне их видимости. После того, как они прибыли по адресу: 

<

адрес>, условный покупатель осуществил телефонный звонок, как им пояснили ФИО1 и сообщил, что находится в г. Ессентуки. После чего, условный покупатель сказал, что ФИО1 сообщил, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>. Затем, они прибыли по указанному адресу, по пути следования условный покупатель остановок не совершал и никого не подсаживал, на протяжении всего пути находился в зоне их видимости. Все время, которое они находись по указанному адресу, условный покупатель был в пределах их видимости. Примерно 16 часов 10 минут к условному покупателю по имени «Андрей» подошел ФИО1, поздоровался с «Андреем», о чем-то поговорили, затем ФИО1 пошел в сторону многоквартирного дома. Через несколько минут ФИО1 держа в руках полиэтиленовый пакет белого цвета снова подошел к «Андрею» и сел на задний ряд сидений автомобиля марки «Киа Соренто» с правой стороны. Примерно через 10 минут, ФИО1 покинул автомобиль условного покупателя по имени «Андрей», при этом, полиэтиленового пакета белого цвета у него уже не было. После чего, 23.12.2022 года условный покупатель по имени «Андрей» на транспортном средстве марки «Киа Соренто» выехал по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии его, Свидетель №6, и взрывотехника выдал ФИО7 полиэтиленовый пакет белого цвета, который ранее они видели у ФИО1, внутри которого находились, как пояснил в ходе осмотра взрывотехник металлические предметы, цилиндрической формы, имеющие внешнее сходство с выстрелом осколочной гранаты ВОГ-25 в количестве 5 шт., две картонные коробки серого цвета, внутри которых находились металлические предметы, цилиндрической формы, имеющие внешнее сходство с патронами калибра 9х18 мм, в количестве 32 шт. Подсумок поясной камуфлированный внутри которого находились: металлические предметы, цилиндрической формы, имеющие внешнее сходство с гранатой Ф-1 в количестве 2 шт.; металлический предмет, имеющий внешнее сходство с унифицированным запалом ручной гранаты УЗРГМ в количестве 1 шт.; металлические предметы, имеющие внешнее сходство с накольным механизмом для зажигательной трубки в количестве 3 шт.; предмет, имеющий внешнее сходство с зажигательной трубкой ЗТП-50 в количестве 1 шт.; металлические предметы, имеющие внешнее сходство с минным взрывателем универсальным МУВ-4 в количестве 2 шт.; предметы, имеющие внешнее сходство с электродетонатором ЭД-8 в количестве 2 шт.; металлические предметы, имеющие внешнее сходство с минным детонатором МД-5М в количестве 8 шт.; две картонные коробки серого цвета, внутри которых находились металлические предметы, цилиндрической формы, имеющие внешнее сходство с патронами калибра 9х18 мм в количестве 32 шт. После чего, условный покупатель заявил, что данные предметы ему сбыл ФИО1 23.12.2022 в 16 часов 10 минут, в автомобиле марки «КИА Соренто», черного цвета, возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также условный покупатель пояснил, что за указанные предметы тот передал ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей. После добровольной выдачи, предметы были осмотрены взрывотехниками и упакованы в две картонные коробки, опечатанные бумажно-клеевой печатью «Для пакетов Управление федеральной службы безопасности Российской федерации по Ставропольскому краю 3 отдел службы на КМВ» и пояснительной запиской: «Предметы, полученные в результате ОРМ «Проверочная закупка» от 23.12.2022». Затем, в их с Свидетель №6 присутствии проведен осмотр условного покупателя, у которого запрещенных предметов, веществ, боеприпасов, средств поражения и денежных средств не обнаружено. После чего, проведен осмотр автомобиля марки «Киа Соренто», используемого условным покупателем, в котором запрещенных предметов, веществ, боеприпасов, средств поражения и денежных средств не обнаружено.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 112-115), следует, что в 2018 году вдоль реки Б. Каменка на границе с Луганской Народной Республикой было установлено ограждение виде забора с колючей проволокой, расстояние между несущими конструкциями около 7 метров в глубину вдоль всей границы, до момента установки данного ограждения возле ее дома на расстоянии 150 м. была переправа для автомобильного транспорта, которая соединяла п. Краснодарский Луганской Народной Республики, данную переправу демонтировали примерно в это же время в 2018 году. Также может добавить, что переправой пользовались не только местные жители, но и люди в форме, кто именно она пояснить не может, так как не разбирается.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которые также были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 07.07.2023 года он заступил на суточное дежурство в отдел МВД России по г. Ессентуки в должности дежурного по разбору ОМВД России по г. Ессентуки. Примерно после 13 часов сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки был доставлен ФИО1, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе разбирательства им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с сыпучим веществом. Данное вещество было изъято и помещено в полимерный пакет, горловина которого перевязана черной нитью, наклеена бирка с пояснительной надписью, заверена подписями участвующих лиц и опечатана биркой с оттиском печати. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором участвующие поставили свои подписи, заявлений и замечаний по окончанию личного досмотра у участвующих не поступило.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, которые также были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 07.07.2023 года в ходе несения службы совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки Свидетель №3 и инспектором ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки Свидетель №1 на служебном автотранспорте осуществляли охрану общественного порядка. Примерно в 13 часов 15 минут 07.07.2023 года они двигались по 

<

адрес>, и около 

<

адрес>, они увидели ФИО1, который громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Он подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы, на что он занервничал, отвечал в грубой форме, а потом представился. Для составления протокола об административном правонарушении за мелкое хулиганство, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Ессентуки. В ходе разбирательства ФИО1 был досмотрен, и у него было изъято вещество, которое, по исследованию показало, что оно является наркотическим.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 основного дела, л.д. 124-126), следует, что 07.07.2023 года в ходе несения службы совместно с командиром отделения ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки ФИО9 и полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки Свидетель №3 на служебном автотранспорте передвигались по г. Ессентуки осуществляя охрану общественного порядка. В 13 часов 15 минут 07.08.2023 года они двигались по 

<

адрес>. У 

<

адрес> они увидели неизвестного молодого человека, который громко выражался грубой нецензурной бранью, на улице, при прохожих, нарушая общественный порядок. Они подошли к нему, представились и попросили его предъявить документы, на что молодой человек занервничал, отвечал в грубой форме. Они требовали прекратить хулиганские действия, на что молодой человек отвечал категорическим отказом. После этого, неизвестный молодой человек представился как ФИО1. Для дальнейшего разбирательства, для установления личности и для составления административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по г. Ессентуки. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято вещество, которое, по исследованию показало, что оно является наркотическим. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 основного дела, л.д. 107-109), следует, что в ходе несения службы совместно с сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки ФИО9 и Свидетель №1, на служебном автотранспорте передвигались по г. Ессентуки осуществляя охрану общественного порядка, а именно по 

<

адрес>. В 13 часов 15 минут 07.07.2023 года, двигаясь около 

<

адрес>, они увидели неизвестного им молодого человека, который выражался грубой нецензурной бранью, на улице, при прохожих, нарушая общественный порядок. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, на что молодой человек занервничал, отвечал в грубой форме. После этого, неизвестный молодой человек представился как ФИО1. Для дальнейшего разбирательства и для составления административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ, данное лицо было доставлено в ОМВД России по г. Ессентуки. В ходе разбирательства, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ФИО1 изъято вещество, которое по исследованию показало, что оно является наркотическим.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 основного дела, л.д. 95-97), следует, что 07 июля 2023 года, примерно в 13 часов 15 минут, он находился вблизи 

<

адрес>. Также там находился ранее ему неизвестный молодой человек, который выражался нецензурной бранью, кто-то из прохожих ему делал замечания, но он не реагировал, затем к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его прекратить свои действия, но он на их требования не реагировал. Далее сотрудники полиции пригласили его и еще одного мужчину по имени Сергей, проехать в ОМВД России по г. Ессентуки, для составления необходимых документов, на что он согласился. После того, как в ОМВД России по г. Ессентуки были составлены документы, к нему подошел сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1. На что он согласился. Затем он и второй понятой по имени Сергей вместе с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет ОМВД России по г. Ессентуки, где находились сотрудник полиции, и ФИО1. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В их присутствии, на предложение сотрудника полиции предъявить и добровольно выдать имеющиеся при ФИО1 предметы, запрещенные к свободному обороту, он пояснил, что при нем таковых нет. Затем был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось какое-то вещество, на вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое он нашел возле остановки общественного транспорта «Молзавод» по 

<

адрес>. Указанный полимерный пакет, был изъят, после чего упакован в пакет, снабженный пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан биркой с оттиском печати.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 основного дела, л.д. 99-101) следует, что 07 июля 2023 года примерно в 13 часов 15 минут он проходил мимо 

<

адрес>. Там находился неизвестный молодой человек, который выражаться нецензурной бранью. Кто-то из прохожих ему делал замечания, но он не реагировал. К нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его прекратить свои действия, но он на их требования не реагировал. В связи с этим, данного гражданина, как потом стало известно ФИО1, его а так же еще одного мужчину по имени Николай, пригласили проехать в ОМВД России по г. Ессентуки, для составления необходимых документов, на что они согласились. 07 июля 2023 года находясь в ОМВД России по г. Ессентуки были составлены необходимые документы, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, на что он согласился. Затем он и второй понятой вместе с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет здания ОМВД России по г. Ессентуки, где находились сотрудник полиции, и ФИО1. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. На него никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В их присутствии, на предложение сотрудника полиции предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ, он пояснил, что при нем нет предметов, являющихся орудием или объектами правонарушения, а так же сообщил, что при нем нет предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Затем был произведен личный досмотр в их присутствии, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк, в которые он был одет, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось какое-то вещество, на вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, которое он нашел возле остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Указанный полимерный пакет, был изъят, после чего упакован в пакет, снабженный пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан биркой с оттиском печати. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был им и другими участвующими лицами прочитан лично, и заверен подписями, по данному факту дополнений и замечаний не поступило.

Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, ФИО9 и свидетеля под псевдонимом «ФИО6» подлинные данные которого засекречены, а также оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

По преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.222 УК РФ:

- заключением эксперта №210 от 16.08.2023 года, проводившего судебно-баллистическую экспертизу, согласно выводам которого 56 патронов являются пистолетными патронами калибра 9мм (9х18), изготовлены промышленным способом, предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм (9х18), а 5 патронов экспериментально отстреляны и пригодны для стрельбы (т. 2 л.д. 147-151);

- заключением эксперта №1594-э от 18.08.2023 года, проводившего судебно-взрывотехническую экспертизу, согласно выводам которого предоставленные на экспертизу предметы являются: фрагментами накольного механизма взрывателя (запала) УЗРГМ-2 после штатного срабатывания, а именно спусковой скобой (рычагом), кольцом со шплинтом, втулкой и накольником с корпусом и пружиной, которые могут составлять единое целое. В свою очередь, взрыватель (запал) УЗРГМ-2 (УЗРГМ) является взрывным устройством промышленного изготовления, для инициирования взрыва, в том числе ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Штатным снаряжением взрывателя УЗРГМ-2 (УЗРГМ) ручных гранат, является заряд инициирующего (ТНРС+азид свинца) и бризантного (ТЭН или гексоген) взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма. Представленные фрагменты взрывателя для производства взрыва не пригодны; фрагментом (втулкой) запала МД-5М; зажигательной трубкой ЗТП-50 с механическим воспламенителем (ЗТП-М) которая является взрывным устройством промышленного изготовления и предназначена для взрывания зарядов взрывчатых веществ огневым способом. Представленная зажигательная трубка в своем снаряжении имеет инициирующее, метательное и бризантное взрывчатые вещества, является пригодной для штатного использования; двумя боевыми ручными оборонительными гранатами Ф-1. Представленные гранаты снаряжены тротилом - бризантным взрывчатым веществом, и являются боеприпасами, взрывными устройствами промышленного изготовления пригодными для производства взрыва в комплекте с средством инициирования взрыва - взрывателя. В соответствии с ГОСТом корпус гранаты Ф-1 снаряжается тротилом массой 60 грамм; двумя промышленно изготовленными электродетонаторами типа ЭД-8, пригодными для производства взрыва. Представленные на экспертизу электродетанаторы типа ЭД-8 содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, являются взрывным устройством и применяется в гражданских целях для проведения взрывных работ в качестве средства взрывания (детонирования) зарядов бризантных взрывчатых веществ; двумя промышленно изготовленными универсальными взрывателями МУВ-4; тремя промышленно изготовленными механическими воспламенителями к зажигательным трубкам МВ; пятью боеприпасами промышленного изготовления - выстрелами ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25, пригодными для использования по прямому назначению. В боевом исполнении выстрелы ВОГ-25К содержат разрывной заряд бризантного и взрывчатого вещества на основе гексогена А-IX-1 массой 48 грамм; семью (7) промышленно изготовленными запалами МД-5М. Представленные на экспертизу запалы типа МД-5М (7 шт.) являются взрывными устройствами, предназначены для проведения подрывных работ в качестве средства взрывания (детонирования), используются в конструкциях инженерных боеприпасов, содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества общей массой 1,3 г. Представленные на экспертизу объекты не представляют опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении со взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но могут представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения (т. 2 л.д. 128-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы прилегающий к руслу реки Подкумок, расположенный в 170 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> края, на котором ФИО1 оборудовал тайник - схрон боеприпасов и взрывных устройств, которые он хранил до 11.12.2022 года (т. 1 л.д. 150-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес>" восточной долготы, прилегающий к руслу реки Б.Каменка, в городе Донецк Ростовской области, на котором находится грунтовая дорога, по которой ФИО1 в конце августа 2014 года совершил контрабанду боеприпасов и взрывных устройств (т. 1 л.д. 158-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы, прилегающий к контрольно-пропускному пункту «Международного автомобильного пункта пропуска Донецк Ростовской области – Изварино ЛНР», на указанном пункте пропуска проводится осмотр транспортных средств, багажа и лиц, проходящих через пункт пропуска (т. 1 л.д. 166-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R рег. № 428/cd-r от 26.01.2023, с аудиофайлами, полученными в ходе оперативно-технического мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров ФИО1, подтверждающий факт разговора последнего с лицом под псевдонимом «ФИО6» и назначение ему встречи с целью сбыта боеприпасов и взрывных устройств (т. 2 л.д. 162-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.08.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+R рег. № 23/5/2179 от 11.12.2022, с аудиозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО1, подтверждающий факт сбыта ФИО1 боеприпасов и взрывных устройств лицу под псевдонимом «ФИО6» (т. 2 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2023 года, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А4 с ксерокопией денежных знаков, изготовленный 23.12.2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на котором имеются изображения денежных знаков в количестве 2 купюр номиналом 5000 рублей под сериями и номерами *****» и «*****» на сумму 10000 рублей, которые лицо под псевдонимом «ФИО6» передал ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», подтверждающие факт сбыта боеприпасов и взрывных устройств (т. 2 л.д. 186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R рег. ***** от 26.12.2022, с аудио и видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО1, подтверждающими факт сбыта ФИО1 боеприпасов и взрывных устройств лицу под псевдонимом «ФИО6» (т. 3 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2023 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 23.12.2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: 51 патрон калибра 9мм (9х18), 13 гильз калибра 9мм (9х18), 4 коробки бежевого цвета (т. 3 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2023 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 23.12.2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: разгрузка, выполненная из тканевого материала камуфлированной окраски, две боевые ручные оборонительные гранаты Ф-1, два универсальных взрывателя МУВ-4, два механических воспламенителя к зажигательным трубкам МВ, пять выстрелов ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25, зажигательная трубка ЗТП-50 с механическим воспламенителем (ЗТП-М), электродетонатор типа ЭД-8, шесть запалов МД-5М, фрагменты накольного механизма взрывателя (запала) УЗРГМ-2 после штатного срабатывания: спусковая скоба (рычаг), кольцо со шплинтом, втулка и накольник с корпусом и пружиной; фрагмент (втулка) запала МД-5М, механический воспламенитель МВ к зажигательным трубкам, полупрозрачный полимерный пакет, с застежкой, внутри которого находится фрагмент электродетонатора ЭД-8, полупрозрачный полимерный пакет, с застежкой, внутри которого находится втулка запала МД-5М, одна пара тканевых перчаток белого цвета, картонная коробка коричневого цвета, внутри которой на подложке находились шесть запалов типа МД-5М (т. 3 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+R рег. ***** от 23.12.2022, с аудиозаписью, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО1, подтверждающий факт сбыта ФИО1 боеприпасов и взрывных устройств лицу под псевдонимом «ФИО6» (т. 3 л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+R рег. ***** от 28.12.2022, с видеозаписями, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО1, подтверждающими факт сбыта ФИО1 боеприпасов и взрывных устройств лицу под псевдонимом «ФИО6» (т. 3 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-RW, с аудиозаписью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО1, в ходе которого последний сообщил обстоятельства совершенного преступления, подтверждающий факт совершения контрабанды боеприпасов и взрывных устройств и последующий их сбыт лицу под псевдонимом «ФИО6» (т. 3 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск CD-RW, р.№ 623/cd-rw от 05.07.2023 года, с детализацией телефонных соединений абонентского номера *****, используемого ФИО1, полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации», подтверждающий неоднократные телефонные соединения с абонентским номером *****, используемым лицом под псевдонимом «ФИО6», а также нахождение ФИО1 в месте совершения преступления (т. 3 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на которой расположена 

<

адрес>, в которой ФИО1 в период с 11.12.2022 по 23.12.2022 хранил боеприпасы и взрывные устройства (т. 3 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный перед многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, находясь на котором 23.12.2022 ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом «ФИО6» боеприпасы и взрывные устройства (т. 3 л.д. 112-115);

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО6» отождествил ФИО1 как лицо, которое 23.12.2022 года сбыло ему боеприпасы и взрывные устройства за денежное вознаграждение в 10000 рублей (т. 3 л.д. 65-66);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе проведения которого задокументирован факт передачи ФИО1 боеприпасов и взрывных устройств лицу под псевдонимом «ФИО6» за денежные средства в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 41-46);

- справкой об исследовании №917 от 27.12.2022 года, предоставленная ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой изъятые в рамках ОРМ предметы являются: промышленно изготовленной зажигательной трубкой ЗТП-50, пригодным для штатного использования; взрывателем УЗРГМ ручных гранат. Взрыватель УЗРГМ является взрывным устройством (средством взрывания) военного назначения пригодным для инициирования взрыва ручных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42; запалами МД-5М (в количестве 8 шт). Представленные на исследование запалы типа МД-5М являются взрывными устройствами, пригодными для штатного использования. Предназначены для проведения подрывных работ в качестве средства взрывания (детонирования), используются в конструкциях инженерных боеприпасов, содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества общей массой 1,3 г., двумя электродетонаторами типа ЭД-8 пригодными для штатного использования. Представленные ЭД-8 содержат инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, является взрывным устройством и применяется в гражданских целях для проведения взрывных работ в качестве средства взрывания (детонирования) зарядов бризантных взрывчатых веществ, боеприпасами осколочного действия, взрывными устройствами промышленного изготовления двумя гранатами Ф-1. Гранаты Ф-1 снаряжены тротилом (тринитротолуолом) и пригодны для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования), боеприпасами промышленного изготовления, а именно, выстрелом ВОГ-25 (в количестве 5 шт) к подствольному гранатомету ГП-25 «Костер». В боевом исполнении выстрелы ВОГ-25К содержат разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена А-IX-1 массой 48 граммов и пригодны производства использования, двумя универсальными взрывателями МУВ-4, тремя механическими воспламенителями МВ к зажигательным трубкам (т. 1 л.д. 103-111);

- справкой об исследовании №277 от 28.12.2022 года, согласно которой 64 предмета похожих на патроны, являются, штатными патронами калибра 9х18мм «ПМ», к боевому, короткоствольному, огнестрельному, нарезному оружию, пистолетам «ПМ», «ПММ», «АПС»; пистолетам-пулеметам «Кедр», «Бизон» и другим экземплярам огнестрельного оружия, использующего данный калибр (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он сообщил, что в августе 2014 года перевез через Государственную границу Российской Федерации в районе населенного пункта Изварино Луганской Народной Республики патроны калибра 9х18мм, в количестве 64 шт., ручные оборонительные гранаты Ф-1, в количестве 2 шт., запал УЗРГМ в количестве 1 шт., накольные механизмы для ЗТП-50, в количестве 1 шт., минный взрыватель МУВ-4, в количестве 2 шт., минные детонаторы МД5М в количестве 8 шт., выстрелы ВОГ-25, в количестве 5 шт. (т. 1 л.д. 140-141);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2023 года, от 06.09.2023 года, от 07.09.2023 года и от 14.09.2023 года, согласно которых к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: 13 гильз калибра 9 мм (9х18), от патронов, фрагменты накольного механизма взрывателя (запала) УЗРГМ-2 после штатного срабатывания: спусковая скоба (рычаг), кольцо со шплинтом, втулка и накольник с корпусом и пружиной, фрагмент (втулка) запала МД-5М, механический воспламенитель МВ к зажигательным трубкам, полупрозрачный полимерный пакет, с застежкой, внутри которого находится фрагмент электродетонатора ЭД-8, полупрозрачный полимерный пакет, с застежкой, внутри которого находится втулка запала МД-5М, картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находились запалы типа МД-5М, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», экспериментально отстрелянных в ходе проведения исследования и экспертизы; 4 коробки бежевого цвета, в которых ФИО1 хранил боеприпасы; 51 патрон калибра 9 мм (9х18), две боевые ручные оборонительные гранаты Ф-1, два универсальных взрывателя МУВ-4, два механических воспламенителя к зажигательным трубкам МВ, пять выстрелов ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25, зажигательная трубка ЗТП-50 с механическим воспламенителем (ЗТП-М), электродетонатор типа ЭД-8, шесть запалов МД-5М, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые ФИО1 сбыл лицу под псевдонимом «ФИО6»; разгрузка, выполненная из тканевого материала камуфлированной окраски в которой ФИО1 хранил взрывные устройства и боеприпасы; лист бумаги формата А4 с ксерокопией денежных знаков, изготовленный 23.12.2022 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на котором имеются изображения денежных знаков в количестве 2 купюр номиналом 5 000 рублей под сериями и номерами «*****» и «*****» на сумму 10 000 рублей; три СД-диска и четыре ДВД-диска с аудио, видеофайлами и иной информацией на которых зафиксированы оперативно-розыскные мероприятия: проверочная закупка, опрос, получение компьютерной информации, наблюдение, а также прослушивание телефонных переговоров (т. 2 л.д. 189-191, т. 3 л.д. 23-25, 41-44, 94-97).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ:

- заключением эксперта ***** от 17.07.2023 года, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфиин, остаточной массой 2,67 грамм, (т.1 основное дело л.д. 47-50);

-справкой об исследовании ***** от 08.07.2023 года, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфиин, массой на момент исследования 2,68 грамм (т.1 основное дело, л.д. 36);

- заключением эксперта ***** от 17.03.2023 года согласно которому, в представленных на исследовании смывах с рук на тампоне, изъятых у ФИО1 обнаружены следы наркотических средств - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфиин (т.1 основное дело, л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 года, произведенным с участием ФИО1, согласно которого установлено место совершения преступления - участок местности у остановки общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (т.1 основное дело, л.д. 24-29);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2023 года, согласно которому ФИО1 находясь на участке местности, расположенного у остановки общественного транспорта возле 

<

адрес>, указал место, где обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством, который положил к себе в карман джинсовых брюк (т.1 основное дело, л.д. 61-67);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфиин, остаточной массой после исследования 2,66 г и его первоначальная упаковка - полимерный пакетик, упакованные в полимерный пакет, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а так же 2 бумажных конверта, каждый с пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц, опечатанные оттисками печати, в которых находились тампоны со смывами с рук, один из которых - «контрольный», которые упакованы в полимерный пакет (т.1 основное дело, л.д. 129-131);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.07.2023 года, согласно которому у ФИО1 отобраны смывы с ладоней обеих рук на тампоны, один из которых является «контрольным», каждый тампон упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, заверен подписями участвующих лиц, (т.1 основное дело, л.д. 23);

- протоколом личного досмотра от 07.07.2023 года, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане джинсовых брюк, которые были надеты на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство (т.1 основное дело, л.д. 6);

- постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края по делу об административном правонарушение от 08.07.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения (т.1 основное дело, л.д. 15-18);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ессентуки ФИО2 от 07.07.2023, об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ОМВД России по г. Ессентуки был доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят в правом кармане джинсовых брюк полимерный пакет с веществом (т.1 основное дело, л.д. 5).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также путем сопоставления их друг с другом, суд приходит к следующему. 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, свидетеля под псевдонимом «ФИО6», Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, так как их показания согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, изложенные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимого указанными свидетелями.

Заключения экспертов даны уполномоченными должностными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертом вопросов, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывает сомнений в своей объективности. Выводы эксперта логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении экспертиз, их проведения, оформления результатов, судом не установлено.

Оценивая как доказательство результаты оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующего постановления, согласно которому УФСБ России по Ставропольскому краю располагала оперативной информацией о незаконном обороте боеприпасов и иных средств поражения ФИО1, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий запрещающих их использование, предусмотренных ст.89 УПК РФ, по делу не имеется.

Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому достаточных оснований. Их результаты зафиксированы надлежащим образом.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение преступления. Так, по результатам проведения проверочной закупки была установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту боеприпасов и взрывных устройств, т.е. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия информация, поступившая сотрудникам УФСБ России по Ставропольскому краю, полностью подтвердилась. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные полученные на их основании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт боеприпасов и взрывных устройств сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Фактов незаконного воздействий на ФИО1, уговоров на сбыт боеприпасов и взрывных устройств со стороны закупщика действующего под псевдонимом «ФИО6», что могло бы свидетельствовать о провокации, по делу не установлено, а потому представленные по делу материалы оперативно-розыскной деятельности, суд признает допустимыми. 

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226.1 УК РФ, такой квалифицирующий признак как «и Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», поскольку по состоянию на 20.08.2014 года (на тот момент) самопровозглашённая Луганская Народная Республика, а равно как и Украина не входили в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС, поэтому они не могут быть членами Таможенного союза. Таким образом, с этой территорией, Российская Федерация имела только таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. 

Кроме того, данное преступление должно быть квалифицированно в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №150-ФЗ, поскольку преступление ФИО1 совершенно 20.08.2014 года, а Федеральным законом от 27.06.2018 №157-ФЗ изменена диспозиция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.222.1 и ч.2 ст.222 УК РФ, квалифицирующие признаки преступления, указанные органом предварительного расследования, такие как: незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывных устройств и боеприпасов, суд исключает, и уменьшает объем обвинения в этой части, по следующим основаниям. 

Так, согласно разъяснению изложенному в абзаце 12 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требует самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой-третьей статьи 222 или по статье 222.1 УК РФ.

Из описания инкриминируемого деяния следует, что указанные квалифицирующие признаки могли иметь место до вступления в законную силу Федерального закона от 01.07.2021 года №281-ФЗ, которым незаконный сбыт взрывных устройств и боеприпасов из ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ выделен в отдельный (специальный) состав преступления, соответственно в ч.2 ст.222 и ч.2 ст.222.1 УК РФ, а ст.222.1 УК РФ вообще введена в действие Федеральным законом от 24.11.2014 года №370-ФЗ, т.е. после описанных в обвинении событий по приобретению взрывных устройств, а потому включение данных квалифицирующих признаков в специальный состав преступления, инкриминируемый ФИО1, ухудшает его положение.

Учитывая, что предметом преступления по ч.2 ст.222 и ч.2 ст.222.1 УК РФ, является одни и те же боеприпасы и взрывные устройства, то квалификация ФИО1 как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение взрывных устройств и боеприпасов, является излишней.

Суд также отмечает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден только факт сбыта ФИО1 взрывных устройств и боеприпасов, каких-либо доказательств приобретения, хранение, перевозки и ношения взрывных устройств и боеприпасов, суду не предоставлено. В этом смысле указание в обвинительном заключении о действиях ФИО1 по приобретению, хранению, перевозке и ношению взрывных устройств и боеприпасов, описаны лишь как об отдельных этапах их сбыта.

При этом, действия ФИО1 по незаконному сбыту боеприпасов и взрывных устройств, органы предварительного расследования правильно квалифицировали как совокупность преступлений, что соответствует разъяснениям изложенным в абз. 13 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», о том, что если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 222 или 223 и 222.1 или 223.1 УК РФ.

По преступлению предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку изъятое наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфиин, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» входит в список №1, а его размер массой 2,68 грамма, является крупным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту контрабанды по ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №150-ФЗ) – контрабанда взрывных устройств и боеприпасов, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывных устройств и боеприпасов;

- по факту незаконного оборота взрывных устройств по ч.2 ст.222.1 УК РФ –незаконный сбыт взрывных устройств;

- по факту незаконного оборота боеприпасов по ч.2 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, тяжесть и общественную опасность содеянного, отнесенного законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его семейное и имущественное положение, а также то, что он вину признал и в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по всем преступлениям:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО1 и признание им своей вины, наличие ведомственных наград (юбилейная медаль «10 лет службе специального назначения ОКУ по СК ФСБ России», памятная медаль «За спасение заложников» в городе Беслане, медаль «За отличие в военной службе», наградной крест «За заслуги перед казачеством России» 1 степени, знак казачий «За мужество и Отвагу проявленные в бою», то что он является ветераном боевых действий, а также сам факт принятия им участия в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, состояние здоровья его родителей являющихся пенсионерами, а отец инвалидом 3 группы; 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания относящиеся к обстоятельствам совершенных преступлений, а по преступлениям предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.222 УК РФ, кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении написав собственноручное заявление, давал показания относящиеся к обстоятельствам совершенных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 по всем преступлениям должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона, по которым квалифицированы его действия, не имеется, по мнению суда данный вид наказания достигнет целей определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 по всем преступлениям ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку при применении ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания по ч.2 ст.222.1 УК РФ, которое может быть назначено ФИО1 является ниже нижнего предела срока наказания, предусмотренного санкцией, то суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по данной статье ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 226.1, ч.2 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.222.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую (по всем преступлениям).

При назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 по ч.2 ст.222.1 и ч.2 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным при назначении окончательного наказания ФИО1 применить частичное сложение назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено реально.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления и ранее не он отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, исключительно положительной характеристики по месту прохождения службы, суд считает возможным не применять положения ст.48 УК РФ и не лишать его воинского звания и специального звания Кубанского казачьего войска.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.07.2023 года избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий. В последующем постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05.09.2023 года данная мера пресечения была продлена, в том числе как и ранее с установлением запрета указанного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, т.е. запрета покидать пределы жилого помещения в определенный период времени. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с реальным отбыванием наказания, то избранную ранее меру пресечения в виде запрета определенных действий, в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 10.07.2023 года по 25.02.2024 года включительно, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания из расчета два дня его применения за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое вещество - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфиин, остаточной массой после исследования 2,66 г и его первоначальная упаковка - полимерный пакетик, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Ессентуки следует хранить в камере хранения отдела МВД России по г. Ессентуки до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- 2 конверта, в которых ранее находились тампоны, со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле;

- 13 гильз калибра 9 мм (9х18) от патронов, 4 коробки бежевого цвета, картонная коробка коричневого цвета, 51 патрон калибра 9 мм (9х18), разгрузка, выполненная из тканевого материала камуфлированной окраски, фрагменты накольного механизма взрывателя (запала) УЗРГМ-2 после штатного срабатывания: спусковая скоба (рычаг), кольцо со шплинтом, втулка и накольник с корпусом и пружиной, фрагмент (втулка) запала МД-5М, механический воспламенитель МВ к зажигательным трубкам, полупрозрачный полимерный пакет, с застежкой, внутри которого находится фрагмент электродетонатора ЭД-8, полупрозрачный полимерный пакет, с застежкой, внутри которого находится втулка запала МД-5М, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городу Ессентуки, с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ, подлежат передаче в органы внутренних дел Российской Федерации;

- две боевые ручные оборонительные гранаты Ф-1, два универсальных взрывателя МУВ-4, два механических воспламенителя к зажигательным трубкам МВ, пять выстрелов ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25, зажигательная трубка ЗТП-50 с механическим воспламенителем (ЗТП-М), электродетонатор типа ЭД-8, шесть запалов МД-5М, хранящиеся в камере хранения (специальном хранилище) Военной комендатуры Ставропольского гарнизона, с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ, подлежат передаче в органы внутренних дел Российской Федерации.

- лист бумаги формата А4 с ксерокопией денежных знаков, три СД-диска и четыре ДВД-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу также является сумма 4236 рублей, выплачиваемая адвокату Жадан Р.П., участвующей в уголовном деле по назначению в качестве защитника, а также сумма 24000 рублей, выплачиваемая адвокату Аносовой А.И., участвующей в уголовном деле по назначению в качестве защитника

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 принимается решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, а так же те обстоятельства, что ФИО1 официально не трудоустроен, учитывая размер процессуальных издержек, то суд признает имущественную несостоятельность ФИО1 и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания указанных процессуальных издержек, а потому расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303–304, 306-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №150-ФЗ), ч.2 ст.222.1, ч.2 ст.222, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (ред. Федерального закона от 02.07.2013 №150-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, в отношении ФИО1, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 10.07.2023 года по 25.02.2024 года включительно, зачесть в срок назначенного наказания из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 13 гильз от патронов калибра 9 мм (9х18), 4 коробки бежевого цвета, картонная коробка коричневого цвета, 51 патрон калибра 9 мм (9х18), разгрузка, фрагменты накольного механизма взрывателя (запала) УЗРГМ-2, спусковая скоба (рычаг), кольцо со шплинтом, втулка и накольник с корпусом и пружиной, фрагмент (втулка) запала МД-5М, механический воспламенитель МВ к зажигательным трубкам, фрагмент электродетонатора ЭД-8, втулка запала МД-5М, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городу Ессентуки - передать в отдел МВД России по городу Ессентуки Ставропольского края;

- две боевые ручные оборонительные гранаты Ф-1, два универсальных взрывателя МУВ-4, два механических воспламенителя к зажигательным трубкам МВ, пять выстрелов ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25, зажигательная трубка ЗТП-50 с механическим воспламенителем (ЗТП-М), электродетонатор типа ЭД-8, шесть запалов МД-5М, хранящиеся в камере хранения (специальном хранилище) Военной комендатуры Ставропольского гарнизона - передать в отдел МВД России по городу Ессентуки Ставропольского края;

- наркотическое вещество - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфиин, остаточной массой после исследования 2,66 г и его первоначальная упаковка - полимерный пакетик, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Ессентуки - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Ессентуки до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- 2 конверта, в которых ранее находились тампоны, со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- лист бумаги формата А4 с ксерокопией денежных знаков, три СД-диска и четыре ДВД-диска, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с вознаграждением защитника в лице адвоката Аносовой А.И. в сумме 24000 рублей, а также в лице адвоката Жадан Р.П. в сумме 4236 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко