<

.......>

Номер дела в суде первой инстанции 

<

.......>

Дело 

<

.......>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

22 марта 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитника Черепанова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

13 февраля 2023 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения (л.д.1). 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д.29).

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Утверждает, что при вынесении постановления судом не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, а именно: обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, а также объявление в газете МОД «Трудовая Тюмень», опровергающих его виновность. Ссылаясь на п.2 ч.4 ст.5 и ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004г. №54 –ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», указывает, что 11 февраля 2023 года проводилось собрание, а не митинг, в связи с чем согласовывать данное мероприятие не требовалось. Обращает внимание суда вышестоящей инстанции на допущенные судом при назначении наказания нарушения положений ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно возраст лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела он был лишен права на защиту, поскольку ему отказано в предоставлении адвоката.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 в судебном заседании суда вышестоящей инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что 11 февраля 2023 года он находился в указанное время на Центральной площади г. Тюмени в связи с проведением собрания с целью поддержки общероссийской акции «За отмену закона о биометрии». Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, а лишь подписал его по указанию сотрудника полиции, при этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, право на защиту нарушено, адвокат не предоставлен. 

Защитник Черепанов А.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив дополнительно, что п.5 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» допускает использование при проведении собраний, митингов, демонстраций и шествий звукоусиливающие технические средства (аудио-, видеоустановки и другие устройства) с уровнем звука, соответствующим стандартам и нормам, установленным в Российской Федерации. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, защитника ФИО1 – Черепанова А.К., настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1); митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера(пункт 3).

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, а именно, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона (пункт 1); обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 3). 

Одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, определённая пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, как соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. 

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток (ч.2 ст.20.2 КоАП РФ).

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее по тексту также – постановление Пленума № 28 от 26.06.2018) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 января 2023 года в 13:00 ФИО1, находясь на Центральной площади г. Тюмени, обращаясь к неопределенному кругу лиц, осуществлял призывы граждан собраться 11 февраля 2023 года в 12:00 на мероприятие в рамках общероссийской акции «За отмену закона о биометрии». В ходе мониторинга сети интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице под названием «Александр Черепанов», установлено, что пользователь указанной страницы разместил информационный пост: «11 февраля 2023 года собрание в рамках общероссийской акции за отмену закона о биометрии Центральная площадь у памятника Ленину В.И. в 12.00». 11 февраля 2023 года в период времени с 12.00 до 13.15 на Центральной площади г. Тюмени у памятника В.И. Ленину в указанном мероприятии приняло участие 20 человек, которые обсуждали требования о необходимости отмены закона о биометрии. Данное обстоятельство отражено в рапорте Врио начальника ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени ФИО4 (л.д.4). 

Из содержания письменных объяснений свидетелей М., Ц, П, О, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, усматривается, что 11 февраля 2023 года проводилось мероприятие –всероссийская акция «За отмену закона о биометрии», о данном мероприятии данные лица узнали от знакомых, газеты «Трудовая Тюмень» (л.д.11-15). 

При этом согласно ответу Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 11 февраля 2023 года, уведомлений о намерении организовать и провести 11 февраля 2023 года на территории г. Тюмени публичные мероприятия в орган местного самоуправления не поступало, проведение каких-либо мероприятий в установленном порядке в указанный день не согласовывалось (л.д.16).

Устанавливая признаки вмененного ФИО1 правонарушения, судья правомерно исходил из того, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении организатором обязанностей, предусмотренных статьями 3-5,7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Порядок организации публичного мероприятия, предусматривающий заблаговременное уведомление о его проведении органа местного самоуправления, ФИО1 не соблюден. 

Действия ФИО1 как организатора, не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом 

<

.......> об административном правонарушении от 

<

.......> (л.д.2); рапортом от 

<

.......> (л.д. 4); фото-таблицей (л.д.5-7), ответом Комитета по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени от 

<

.......> (л.д. 16), видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д.18), показаниями свидетелей (л.д.11-15), иными материалами дела.

Событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона ФИО1 совершил действия по организации публичного мероприятия без подачи уведомления в орган местного самоуправления. 

Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором ФИО1 принимал участие в указанное выше время и месте, проходило в форме собрания, несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов. Исходя из понятия этой формы публичного мероприятия, положений ст. 2 названного Федерального закона, в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также фактических обстоятельств дела, установленных материалами дела, проводимое публичное мероприятие обоснованно признано судьей районного суда не отвечающим признакам собрания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. № 12-П, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Позиция заявителя жалобы о том, что он не являлся организатором митинга, поскольку в указанное время проводилось собрание, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного названному лицу административного правонарушения не опровергают, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Исследованной в судебном заседании видеозаписи (л.д.18), усматривается факт обращения к неопределенному кругу лиц, просит собраться в определенное время и место с целью поддержки общероссийской акции «За отмену закона о биометрии». При таких обстоятельствах довод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен.

Указание заявителя на нарушение должностным лицом предусмотренных статьями 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и его направления для рассмотрения судье не влечет признание этого доказательства недопустимым и отмену принятых по делу актов, поскольку данные сроки не являются пресекательными. Соответствующее разъяснение содержит пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы и следует из материалов дела следует, что должностному лицу административного органа ФИО1 не заявлялось ходатайство об участии защитника в ходе производства по делу, в связи с чем оснований считать нарушенным его право на защиту не имеется. Кроме того, 11 февраля 2023 года, после отобрания объяснений, ФИО1 вручена повестка о явке в 14 час. 00 мин. 13 февраля 2023 г. для составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте составления протокола, заслушав права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, при должной степени заботливости и осмотрительности вправе был самостоятельно обеспечить явку защитника. 

Вместе с тем, судом вышестоящей инстанции отклоняется довод ФИО1 о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях в части не направления определения о передаче дела по подведомственности судье, поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено требования вручать такого рода определения лицу, в отношении которого возбуждено производство по административному делу. Кроме того, ФИО1, получив копию протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2023 г., был извещен о передаче дела в Центральный районный суд г.Тюмени на рассмотрение по подведомственности в день его (материала) поступления. 

Согласно части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В силу положений части 3 статьи 25.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной нормы присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным в связи с возможным назначением наказания в виде административного ареста. Поскольку санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает возможную меру наказания в виде административного ареста, следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрен судьей районного суда в день его поступления в суд, т.е. 13 февраля 2023 года.

Нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом, согласно ч. 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При рассмотрении настоящего дела ФИО1 ходатайств о снижении размера штрафа с учетом финансового и имущественного положения не заявлял.

Вопреки доводу жалобы, при назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе возраст привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток, назначил минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.. Каких-либо подтвержденных обстоятельств, влекущих необходимость изменения размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 2 ст. 20.2 указанного Кодекса санкцией, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ С.Б.Лешкова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова