Дело № 12-250/18

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 16 час. 15 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> тем самым нарушил п. 13.11 ПДД — «На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа».

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением ФИО1 не согласился в связи, с чем подал жалобу, в которой указал, что 

<

дата>, он на автомобиле марки 

<

данные изъяты> двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, дорога которых согласно отсутствию дорожных знаков и однообразностью дорожного полотна является равнозначной, он остановился, для того что бы убедится в безопасности своего дальнейшего маневра, он собирался выполнить маневр поворота направо в сторону проспекта Платовский. Проезжая часть 

<

адрес> представляет собой асфальтобенную, двухстороннюю проезжую часть, без линий разметки, разделяющий потоки движения автомобилей, с линиями трамвайных путей, расположенных по крайней стороне проезжей части, ближе к 

<

адрес> того, как он убедился, что выполнить маневр поворота направо будет безопасно, так как с левой стороны автомобилей не было, а справой, по своей стороне на расстоянии примерно метров 50 от него, двигался легковой автомобиль марку и гос номер он не запоминал, он начал выполнять маневр поворота направо, неожиданно для него из-за двигающегося вышеуказанного автомобиля, резко и на большой скорости, выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> и начал выполнять маневр обгона вышеуказанного автомобиля, оказавшись на полосе движения на которую выезжает он. Увидев его автомобиль, автомобиль марки 

<

данные изъяты> применил экстренное торможение, оставив тормозной след, согласно схемы ДТП 19,5 метров. После чего, не успев полностью остановиться, совершил столкновение с его автомобилем. От удара, его автомобиль отбросило назад в сторону 

<

адрес>.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил суд их удовлетворить. 

В судебном заседании Инспектор ОГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» - ФИО2 просил суд в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав заявителя, инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением от 

<

дата> схемой ДТП, объяснениями. 

Статьей 12.13. ч. 2 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренногопунктом 13.11(1)Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

13.11(1). При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначензнаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ верно. Административное наказание назначено в рамках санкции данной статьи.

Доводы ФИО1, являются необоснованными, и не могут повлечь отмену постановления. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действующих в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В п. 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения обязаны и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, в месте совершения ДТП участков дороги с ограниченной видимостью не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности процессуальных нарушений допущено не было. Оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, суд находит постановление инспектора ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Новочеркасский городской суд.

Судья: