К делу № 2-227/2017

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 17 мая 2017 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И., 

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 01.06.2013 года ТКС Банк ЗАО и ФИО1 заключили договор кредитной карты № на получение кредитной карты. Во исполнение договора о кредитовании ТКС Банк ЗАО ответчице была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 26 000,00 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора проценты за пользование кредитом. Согласно выписке по номеру договора ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 55 796,18 рублей, а именно: просроченный основной долг 30 793,01 рубля; просроченные проценты 14 637,46 рублей; штрафные проценты 10 365,71 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась за период с 21.03.2016 года по 28.10.2016 года. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 01.06.2013 года в размере 55 796,18 рублей, а именно: просроченный основной долг 30 793,01 рубля; просроченные проценты 14 637,46 рублей; штрафные проценты 10 365,71 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873,89 рублей. 

Представитель истца при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил в суд соответствующие письменные заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Суд исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно лицензии на осуществление банковских операций № 2673, лицензия выдана АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 заключила договор кредитной карты с АО «Тинькофф Банк», на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 26 000,00 рублей.

Согласно выписке по номеру договора, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно расчета задолженности ФИО1, общая сумма задолженности перед АО «Тинькофф Банк» за период с 21.03.2016 года по 28.10.2016 года составляет - 55 796,18 рублей, а именно: просроченный основной долг 30 793,01 рубля; просроченные проценты 14 637,46 рублей; штрафные проценты 10 365,71 рублей. Дата предоставления кредита 01.06.2013 года.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 01.06.2013 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Цена разрешенного судом иска составляет - 55 796,18 рублей, а именно: просроченный основной долг 30 793,01 рубля; просроченные проценты 14 637,46 рублей; штрафные проценты 10 365,71 рублей. Подлежащая уплате государственная пошлина составляет 1 873,89 рубля. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес> пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, КПП 775001001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, р/сч 

<

***>, 123060 г. Москва 1-й Волоколамский пр-д д.10 стр.1 по кредитному договору № от 01.06.2013 года в размере - 55 796,18 рублей, а именно: просроченный основной долг 30 793,01 рубля; просроченные проценты 14 637,46 рублей; штрафные проценты 10 365,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, КПП 775001001, к/сч 30101810145250000974 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 29290881, ОКТМО 45372000, р/сч 

<

***>, 123060 

<

...> по уплате государственной пошлины в размере - 1 873,89 рубля. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: