Судья Береговая М.А. Дело № 7-537-2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Новосибирское карьероуправление» ФИО1 на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2017 года, которым постановление государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора от 27 апреля 2017 г. о привлечении АО «Новосибирское карьероуправление» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Сибирского управления государственного автодорожного надзора от 27 апреля 2017 года АО «Новосибирское карьероуправление» признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 28.03.2017г. в 19-45 часов на СКП-3 (Алтай) 12км мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле, на участке автодороги соединяющей М-52 «Чуйский тракт» и А-349 выявлено, что АО «Новосибирское карьероуправление» по адресу 

<

...>, являясь юридическим лицом, осуществило погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя МАЮ с фактической нагрузкой на 5-ую ось 7250 кг, при допустимой – 6500 кг, то есть с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 11,54%.

Действия АО «Новосибирское карьероуправление» квалифицированы должностным лицом по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Новосибирское карьероуправление» обратилось в Черепановский районный суд Новосибирской области с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО «Новосибирское карьероуправление» без удовлетворения.

С указанным решением не согласилось АО «Новосибирское карьероуправление».

В жалобе, поданной в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, защитник АО «Новосибирское карьероуправление» просит отменить постановленные в отношении общества решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств превышения допустимой нагрузки на ось в процессе погрузки груза.

Из пояснений водителя МАЮ данных в судебном заседании, следует, что смещение груза (щебня) произошло в процессе движения в результате того, что взорвалась подушка безопасности прицепа. Из-за смещения груза образовался перегруз на 5-ую ось. Таким образом, на момент осуществления погрузки превышение допустимой нагрузки на 5-ую ось не подтверждено.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем выступает, в том числе юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки.

На основании пунктов 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем.

Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов (п.51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272).

Обязанность по устранению недостатков в погрузке груза возложена законом на грузоотправителя (п.11 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, установлена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения АО «Новосибирское карьероуправление» требований законодательства к погрузке тяжеловесных грузов, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судья районного суда исходил из того, что вина АО «Новосибирское карьероуправление» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена представленными в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 21.04.2017, рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2017, составленным в отношении водителя МАЮ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом по результатам взвешивания транспортного средства №1282 от 28.03.2017, и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда являются законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что выводы должностного лица о виновности АО «Новосибирское карьероуправление» основаны на том, что общество, являясь юридическим лицом, на основании транспортной накладной №МЕД-0002487 от 28.03.2017 осуществляло погрузку груза в транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением водителя МАЮ с фактической нагрузкой на 5-ую ось 7250 кг, при допустимой – 6500 кг, что подтверждается актом по результатам взвешивания транспортного средства №1282 от 28.03.2017. Указанные показатели были установлены при помощи весов автомобильных ВА-20П заводской номер №38153, прошедшими надлежащим образом поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство №ТМ-891, действительно до 08.12.2017. Погрузка осуществлена по адресу 

<

...>.

Из протокола судебного заседания от 19.07.2017 следует, что допрошенный в качестве свидетеля МАЮ пояснил, что возможной причиной перегруза является смещение груза. Смещение груза могло произойти в результате того, что взорвалась подушка безопасности.

МАЮ также указал, что он уведомил о происшествии диспетчера грузоотправителя, который дал указание продолжить движение.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что во время движения транспортного средства имел место взрыв подушки безопасности прицепа, а также того, что указанное обстоятельство послужило причиной смещения груза, наличия самого смещения и причинно-следственной связи между взрывом подушки и перегрузом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «Новосибирское карьероуправление» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать в том числе, юридические лица, являющиеся грузоотправителями, осуществляющие перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Согласно транспортной накладной №МЕД-0002487 от 28.03.2017, грузоотправителем является АО «Новосибирское карьероуправление». Перевозку груза осуществлял водитель МАЮ Согласно протоколу об административном правонарушении водитель МАЮ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласен с установленными нарушениями, замечаний не подавал. Акт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось от 28.03.2017 содержит указание на номер весов, ссылку на свидетельство о поверке весов. Указанные данные соответствуют данным, содержащимся в акте взвешивания и свидетельстве о поверке весов. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Ответственность за правильность погрузки груза в транспортное средство возложена законом на грузоотправителя.

Таким образом, АО «Новосибирское карьероуправление», являясь грузоотправителем, несет ответственность за погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки, а следовательно, и является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Новосибирское карьероуправление» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, компетентным должностным лицом.

Назначенное наказание соответствует допущенному ООО «Атланта» правонарушению и санкции ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2017 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Новосибирское карьероуправление» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-537-2017

Судья-