№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Яковлева М.В., 

рассмотрев административное дело по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.1, 

<

адрес>, работающего водителем в ТО ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-174200» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выполняя неотложное задание и двигаясь со включенный проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего автомобиля, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «ГАЗ-174200» государственный регистрационный знак № ФИО3 и ФИО4, которые получили телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение нарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что не нарушал п. 3.1. Правил дорожного движения РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснял суду, что поддерживает доводы своего доверителя. 

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании также поддержал позицию своего подзащитного и просил суд прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный судом в качестве должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении сотрудник полиции ФИО7 полностью подтвердил обстоятельства, указанные им в протоколе по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Потерпевшие ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. 

Всудебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО9

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В силу п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-174200» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выполняя неотложное задание и двигаясь со включенный проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего автомобиля, скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

- рапортом старшего госинспектора отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП с фототаблицей; 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 12 часов 50 минут он двигался на специальном автомобиле «Скорая помощь» со включенным специальным сигналом, так как в указанном автомобиле он с врачом вез больных и врач попросил его проехать 

<

адрес> быстро. Проезжая перекресток с 

<

адрес> скорость движения была около 50-60 км/ч, перед перекрестком стояло на красный сигнал светофора несколько автомобилей, он должен был проследовать прямолинейно, но так как у него был включен специальный сигнал, он продолжил движение. Он видел как со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль ВАЗ-21099, но он рассчитывал, что автомобиль остановится, но поравнявшись с ним, тот продолжил движение и произошло столкновение, автомобиль опрокинулся, находившиеся в автомобиле пассажиры получили телесные повреждения;

- объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с 

<

адрес> со скоростью примерно 40-50 км/ч, для проезда указанного перекрестка на зеленый сигнал светофора прямолинейно, никаких звуковых сигналов слышно не было, выехав на перекресток неожиданно для него слева со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль «Скорая помощь», увидев её он нажал на тормоз, но столкновение избежать не удалось, в результате ДТП автомобиль «Скорой помощи» перевернулся на бок; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетелей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на принадлежащем ей автомобиле по 

<

адрес>, при подъезде к перекрестку с 

<

адрес>, услышал звуковой сигнал и увидела, что по 

<

адрес> движется автомобиль «Скорая помощь», она притормозила, чтобы пропустить его, увидела что при выезде данного автомобиля на перекресток улиц К. Маркса и Пролетарской водитель автомобиля ВАЗ 21099, двигавшийся со стороны 

<

адрес> столкнулся с автомобилем «Скорая помощь», от удара автомобиль «Скорой помощи» перевернулся; 

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; - показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, существо которых аналогично показаниям свидетелей ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из существа которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне автомобиля «ГАЗ -174200» Скорая помощь вместе со своею дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобилем управлял ФИО1, автомобиль двигался по 

<

адрес> со включенным звуковым сигналом, при проезде перекрестка с 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, в результате чего «Скорая помощь» перевернулась, она получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, где ФИО9 свою вину в правонарушении признал. 

В результате ДТП пассажиры автомобиля «ГАЗ-174200» государственный регистрационный знак № ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и полагает его вину полностью установленной и доказанной.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Не признание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, суд оценивает как избранный им способ защиты и приходит к выводы о том, что вина ФИО1 при рассмотрении дела полностью установлена и доказана. При этом суд исходит из совокупности представленных письменных доказательств и объяснений должностного лица ФИО7, составившего административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данное наказание будет в полной мере отвечать целям административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, ОКТМО 68701000, КБК 18№, УИН 18№, протокол 

<

адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Яковлева