Дело № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильнова Т.Б., 

при секретаре: К.., 

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика: И.Т.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Мамонтовский», Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Мамонтовский», Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю о возмещении компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и находился в качестве подозреваемого в совершении преступления в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>. ФИО1 содержался в камерах №, 3, 6. В камере № он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в камере № отсутствует естественное освещение, нет окон, не попадает свежий воздух. Принудительная вентиляция не работала. Средств гигиены не выдавали. В камере стоял неприятный запах. Зона приватности была огорожена наполовину. Камера № не соответствовала нормам положенной площади на одного человека. В камере стояла двухъярусная кровать, из-за чего было тесно. Окно в камере открывалось только снаружи. Из открытого окна на постель попадала пыль и грязь. Туалетную бумагу не выдавали. Медицинское обслуживание отсутствовало. Камера № ничем не отличается от камеры №. Прогулка была по времени, но во дворике сотрудники ИВС держали сторожевого пса, поэтому при прогулке дышать свежим воздухом не представлялось возможным. Все камеры не оборудованы пожарной сигнализацией.

Такие условия содержания основательно повлияли на моральное состояние ФИО1, что выразилось в виде нервных срывов, преодолевать которые приходилось без участия психолога. 

На основании изложенного истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Мамонтовский» И.Т.С. в судебном заседании требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объёме, на основании того, что истцом не доказано наличие морального вреда, не указано в чем выразился перенесенный им моральный вред, каков был характер его страданий. Нравственные страдания истца, если таковые имели место, могли быть вызваны фактом привлечения его к уголовной ответственности и изоляции от общества. Кроме того, условия содержания под стражей в ИВС МО МВД «России» Мамонтовский ФИО1 соответствовали нормам международных нормативно-правовых актов, законодательства Российской Федерации, что подтверждается техническим и санитарным паспортами ИВС МО МВД России «Мамонтовский» за 2015 год. В соответствии с Журналом ознакомления подозреваемых и обвиняемых с правилами поведения, правами и обязанностями №, ФИО1 был ознакомлен с правилами содержания в ИВС. Доводы истца о пыли на окнах и кроватях указывают лишь на то, что ФИО1 не исполнял свои обязанности по поддержанию чистоты и порядка в камере. В соответствии с Журналом медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС №, жалоб на состояние здоровья, плохое самочувствие от ФИО1 не поступало.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признал, считая, что не доказан причиненный моральный вред. Кроме того, указывает, что Министерство финансов РФ ненадлежащий ответчик, поскольку у Министерства внутренних дел РФ предусмотрена специальная статья расходов по исполнению судебных актов. 

В судебное заседание представитель Министерства внутренних дел РФ (представитель МВД России по доверенности ГУ МВД России по Алтайскому краю) не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных и иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В указанном случае требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ. Однако истец обратился в суд с пропуском трёхмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств, обосновывающих причинение морального вреда в указанные периоды содержания, истцом не представлено. Также истец не представил доказательств того, что нравственные страдания явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве финансов РФ. Согласно пп. 5.6 Положения, Министерство Финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. Исходя из положений п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов в Российской Федерации по рассматриваемой категории дел производится Министерством финансов РФ, а не главным распорядителем денежных средств и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета. Следовательно, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, представителя ответчика И.Т.С. исследовав представленные доказательства, приходит к выводу,что исковые требования полежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Как провозглашено ст. 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. 

Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами и являющиеся, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ, частью её правовой системы: ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим ДД.ММ.ГГГГ), ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, истец сослался на причинение ему морального вреда вследствие нарушения порядка его содержания в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» в качестве подследственного по уголовному делу.

Согласно ст.7 Федерального Закона №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. 

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал о том, что, как подследственный по уголовному делу, он содержался в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края, которым ФИО1 зачитывают в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книгой учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Мамонтовский», таким образом судом рассматривается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о том, что в указанный период содержания в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» ему не выдавали туалетную бумагу, иные средства гигиены, а также, что зона приватности была огорожена наполовину, суд находит несостоятельными. Поскольку, в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно техническому паспорту за 2015 год и акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Мамонтовский» за 2015 год ДД.ММ.ГГГГ в камерах №, 2, 3, 4, 5, 6 установлены экраны для соблюдения приватности. В соответствии с журналом учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Мамонтовский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с подобными жалобами не обращался. 

Согласно техническому паспорту за 2015 год и акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Мамонтовский» за 2015 год в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» имеется прогулочный двор, площадью 42,6 кв.м., оборудованный скамейкой и навесом от дождя. Доводы ФИО1 о том, что там же содержались караульные собаки не нашли своего подтверждения в суде. 

Согласно ответу МО МВД России « Мамонтовский» С.А.Н. территория прогулочного двора лиц, содержащихся под стражей и место выгула служебных собак не совпадают. Служебные собаки содержатся в вольерах во дворе МО МВД России « Мамонтовский», в ночное время осуществляется охрана прогулочного двора ИВС с применением служебной собаки, путем свободного окарауливания с наружной стороны прогулочного дора ИВС.

ФИО1 указывает на отсутствие в данный период вентиляции, однако согласно техническому паспорту ИВС за 2015 год и сведений о текущем ремонте и реконструкции ИВС имеется вентиляция принудительная и естественная.

Инструкция «О порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел», утвержденной Приказом МВД РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определяет порядок оказания медицинской помощи лицам, которые поступили в изоляторы временного содержания органов внутренних дел из учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 21 Инструкции (в ред. Приказа МВД РФ №, Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) лица, поступившие в ИВС из учреждений УИС, а также осужденные к лишению свободы обеспечиваются медицинской помощью (кроме скорой) в медицинских учреждениях УИС. О результатах медицинского обследования и характере оказанной медицинской помощи нуждавшимся из этой категории лиц производятся необходимые записи в медицинской документации, находящейся в их личном деле.

Согласно «Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п.122). 

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (п.123 Правил). 

Однако, несмотря на то, что в силу положений ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта причинения вреда и его размера лежит на истце, доказательств того, что в период нахождения ФИО1 в ИВС в созданных условиях у истца наступило ухудшение состояние его здоровья, либо что он нуждался в медицинской помощи или что ему в соответствующей медицинской помощи было отказано, суду не представлено.

Согласно санитарному паспорту на 2015 год медицинский осмотр проводится дежурным по ИВС, проводится опрос о состоянии здоровья, визуальный осмотр, в случае поступления жалоб или обнаружения заболеваний вызывается бригада скорой помощи. 

В журнале медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС за указанный период, имеются запись о том, что от истца ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут поступила жалоба на зубную боль, истец был осмотрен бригадой скорой помощи, оказана неотложная медицинская помощь в виде внутремышечной инъекции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 30 мин от истца поступали жалобы на боль в полости рта, истец был осмотрен бригадой скорой помощи, установлен диагноз, оказана медицинская помощь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен фельдшером, устнановлен диагноз, назначено лечение.

Из журнала санитарного состояния ИВС следует, что санитарная обработка проводилась в 2015 г. регулярно.

Журналом регистрации дезинфекции, дезинсекции постельных принадлежностей и одежды в дезинфекционной камере ИВС за 2015 года подтверждается регулярное проведение дезинфекции и дезинсекции постельных принадлежностей ФИО1 в указанный период его содержания в ИВС. 

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 1507.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п. 7). 

Согласно представленным документам ФИО1 содержался в камере № -ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще одним человеком. Содержание в камере № и № в оставшийся период одиночное.

Согласно техническому паспорту за 2015 год и акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Мамонтовский» за 2015 год общая площадь камеры № составляет 6 кв.м., фактическое количество индивидуальных спальных мест в камере 1. То есть на одного человека приходилось по 3 кв.м., что противоречит ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» где указано, что норма санитарной площади в камере ИВС на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

Согласно техническому паспорту за 2015 год и акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Мамонтовский» за 2015 год общая площадь камеры № составляет 7,4 кв.м., фактическое количество индивидуальных спальных мест в камере 2. Учитывая одиночное содержание в данной камере ФИО1, нормы санитарной площади соблюдены. 

Согласно техническому паспорту за 2015 год и акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Мамонтовский» за 2015 год общая площадь камеры № составляет 10,8 кв.м., фактическое количество индивидуальных спальных мест в камере 2. То есть на одного человека приходится по 5,4 кв.м., следовательно, нормы санитарной площади, при содержании ФИО1 в указанной камере, соблюдены, а также принимая во внисание его одиночное содержание в указанное камере.

Согласно п. 5.1 акта обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Мамонтовский» за 2015 год в камере № отсутствует оконный проем естественного (дневного) освещения.

Согласно ст. 41 Конституцией РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, в соответствии п. 1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положениями ст.23 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. 

Приложением № к «Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлен запрет подозреваемых и обвиняемых выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку.

Указанное предполагает обязательное наличие в камерах ИВС окон с форточками.

Кроме того, действующей Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, одобрен письмом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) определены требования к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений милиции, согласно которым устройство камер специализированных учреждений милиции должно обеспечивать надежную изоляцию арестованных (задержанных) от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями (п.17.1). Естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП. При этом отношении площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (п.17.11). Оконные переплеты в камерах, изоляторах и палатах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками. Низ оконных проемов в камерах и изоляторах ИВС и специальных приемников должен быть на высоте не менее 1,5 м от уровня пола (п.17.12).

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Принимая во внимание подтвержденный факт отсутствия в камере № оконного проема (т.е. естественного (дневного) освещения) вообще, суд полагает доказанным довод истца о нарушении его прав отсутствием в камерах ИВС соответствующего нормативам естественного (дневного) освещения. 

В соответствии с требованиями статьи 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Во исполнение предоставленных статьями 16, 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ полномочий федеральных органов государственной власти по регулированию общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности, постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 61 Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже одного раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими устройствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" НПБ 110-03, которые устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Из содержания пунктов 4 - 6 и таблиц 1, 3 к указанным нормам пожарной безопасности следует, что объекты - здание и помещения в изоляторе временного содержания, относящиеся к государственному или муниципальному имуществу, должны быть оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации.

Согласно акта обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ раздела 6 « противопожарная состояние и безопасноть» в камерах ИВС отсутствует система автоматического пожаротушения, датчики( дымовые).

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При разрешении вопроса о правовых основаниях частичного удовлетворения иска суд руководствуется следующим.

По общим правилам обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст.41). 

В Декларации «прав и свобод человека и гражданина» закреплено: «Права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и скорейшую компенсацию за причиненный ущерб» (ст.33).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Одним из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков и компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12. 1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина). При этом нравственными страданиями являются претерпевание стыда, страха, чувства унижения и или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об установленном факте содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также факте причинения страдания или переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания в ИВС МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ ( камера № ), время содержания в камере № в указанный период. 

При этом суд учитывает, что факт причинения истцу в результате установленных судом обстоятельств каких-либо физических страданий, а также возникновение у него на этой почве нарушений здоровья, не подтвержден доказательствами.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, учитывая доводы истца о причинении ему нравственных страданий, связанных с обстоятельствами причинения вреда, такими, как несоответствие условий его содержания установленным законодательством нормам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Указанный размер суд полагает соразмерным характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В остальной части исковые требования истца суд полагает явно завышенными.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям о компенсации морального вреда, причиненного вследствие действий сотрудников ИВС МО МВД России «Мамонтовский»предполагаемым носителем спорной обязанности возместить причиненный вред (надлежащим ответчиком) является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Мамонтовский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Мамонтовского районного суда Т.Б. Сильнова.

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.