Дело № 2-431/2017 

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 20 апреля 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 г. ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, за то, что 23.11.2016 г., управляя автомобилем УАЗ Патриот г/н № . . . в г. Армавире на ул. Песчаная 2, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС Тойота Камри г/н № . . ., допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. Истец является собственником автомобиля Toyota Camry (Тойота Камри) государственный регистрационный знак 

<

***>, который был поврежден в результате данного ДТП от 23.11.2016 г. по вине ответчика ФИО3, которым были нарушены п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и между данными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде механических повреждения автомобиля истца имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», а также не была застрахована в порядке добровольного имущественного страхования. Согласно экспертному заключению № 404-3-16 г. от 07.12.2016 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Camry г/н № . . . с учетом износа составляет 316 800 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 102 700 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 7 000 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 425 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 458 руб., по оплате услуг по отправлению телеграммы в размере 343 руб. 10 коп., по оплате комиссии за перевод (без открытия счета) за составление экспертного заключения 100 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 418 800 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № . . . в дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2016г., которое произошло по вине ФИО3, а также просил взыскать с ФИО3 судебные расходы по делу: на оплату государственной пошлины в размере 7 388 руб., на оплату услуг по отправлению телеграммы ответчику в размере 426 руб. 10 коп., на оплату услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату экспертного заключения № 404-3-16 от 07 декабря 2016 г. по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в отношении поврежденного транспортного средства Toyota Camry г/н № . . . в размере 7 000 руб., на оплату комиссии за перевод (без открытия счета) за составление экспертного заключения 100 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016 г. в 09 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Камри г/н № . . ., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля УАЗ Патриот г/н № . . . под управлением ФИО3, признанного виновным в совершении ДТП, что объективно подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что 23.11.2016 г., управляя автомобилем УАЗ Патриот г/н № . . . в г. Армавире на ул. Песчаная 2, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС Тойота Камри г/н 0 001 АР 93, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ (л.д. 6). Данное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается копией справки о ДТП от 23.11.2016 г. (л.д. 7).

Согласно экспертному заключению № . . . от 07 декабря 2016 г. независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС (утрата товарной стоимости) в отношении поврежденного транспортного средства Toyota Camry г/н № . . ., стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства Toyota Camry г/н № . . . с учетом износа составляет 316 100 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Toyota Camry г/н № . . . составляет 102 700 руб. (л.д. 10-44).

Указанное экспертное заключение сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспорено, соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 418 800 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2016 г.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и требования разумности в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера уточненных исковых требований в размере 7 388 руб., расходы по оплате производства оценки причиненного ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг по отправлению телеграммы ответчику в размере 426 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате комиссии за перевод (без открытия счета) за составление экспертного заключения 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 418 800 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 23.11.2016 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7 388 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства оценки причиненного ущерба, 426 руб. 10 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг по отправлению телеграммы ответчику, 1 500 руб. в счет возмешения расходов по оплате услуг по удостоверению нотариальной доверенности, 100 руб. в счет возмещения расходов по оплате комиссии за перевод (без открытия счета) за составление экспертного заключения. 

Ответчик вправе подать в Новокубанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

СУДЬЯ: М.С. Аладьева