Дело № 1-477/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Дубской К.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журба А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1, её представителя- адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хуцишвили ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление подсудимый ФИО1 совершил в Красноармейском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут, подсудимый ФИО1, следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и остановился перед регулируемым пешеходным переходом на красный «запрещающий» сигнал светофора транспортным средствам.

B это время напротив 

<

адрес> проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком 

<

***> по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, начала пересекать проезжую часть дороги пешеход ФИО5 в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1, действуя по неосторожности, по небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, возобновив движение на зеленый сигнал светофора «разрешающий» движение транспортным средствам, проезжая регулируемый пешеходный переход, не убедившись, что проезжую часть дороги закончила пересекать пешеход ФИО5, грубо нарушил требования п.п. 1.5 абз. 1, 13.8 ПДД РФ, при скорости движения 10 км/час, совершил наезд на пешехода ФИО5 Своими неосторожными действиями подсудимый ФИО2, своевременно не оценив дорожно-транспортную ситуацию, проезжая регулируемый пешеходный переход, не убедился, что пешеход ФИО5 закончила пересекать проезжую часть дороги, поставил себя в такую ситуацию, которая привела к дорожно - транспортному происшествию с тяжкими последствиями.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 абзац 1, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 13.8, где указано, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В результате наезда, пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной и правой теменно-височно-затылочной областей, мелкоточечные кровоизлияния в корковое и белое вещество полушарий головного мозга, мозжечок; локально-конструкционныйперелом костей свода и основания черепа, представленный переломом левой височной кости, с переходом на пирамиду, с нарушением её целостности и сопряженный с формированием отходящих от него конструкционных трещин (3), захватывающих большое крыло клиновидной кости слева, параорбитальную область лобной кости слева, решетчатую пластинку слева: левую-затылочную кость; турецкое седло, большое крыло клиновидной кости справа, правую височную кости и её пирамидку, правую затылочную кости; субдуральную гематому слева 60 мл., квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшие смертельный исход и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Причиной смерти ФИО5, явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма головы, сопровождавшаяся локально-конструкционным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной и правой теменно-височно-затылочной областей, мелкоточечными кровоизлияниями в корковое и белое вещество полушарий головного мозга, мозжечок; осложнившаяся травматическим отеком, дислокацией и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. 

Между нарушениями подсудимым ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и причинением смерти потерпевшей ФИО5 имеется прямая причинная следственная связь.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Белякова И.М. и защитник Журба А.В. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО7, которым разъяснены условия, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по статье 264 части 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, хронических заболеваний не имеет, ранее не судим, является отцом несовершеннолетней 

<

данные изъяты> которая больна тяжелым онкологическим заболеванием, требующим постоянного постороннего ухода и лечения (л.д.89-102). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В этой связи, назначение ФИО1 наказания подлежит с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ вида наказания – лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на реальном назначении наказания, суд приходит к вводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением условного наказания, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб., не оспоренный подсудимым в судебном заседании суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ находит обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей. При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причинённых потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью родного человека, имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хуцишвили ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хуцишвили ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть), возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев - исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Хуцишвили ФИО13 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск Потерпевший №1 к Хуцишвили ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Хуцишвили ФИО15 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, отказав в удовлетворении заявленных требований на сумму 300000 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий судья: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: В.В.Потапов