Дело № 2-3921/2018

Поступило 18.07.2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года город Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СибстройКонтакт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СибстройКонтакт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января /дата/ года по март /дата/ года, включительно, в размере 37 709,56 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с /дата/. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с /дата/. по /дата/. работал в ООО «СибстройКонтакт» в должности сторожа. Указывает, что ему не была выплачена заработная плата за период с января 2018г. по март 2018 года, включительно, размере 37 709,56 руб. В связи с задержкой выплаты заработной платы ему должна быть выплачена компенсация, а также возмещен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил отсутствие заявленных выплат.

Представитель ответчика ООО «СибстройКонтакт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ООО «СибстройКонтакт» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом неявки представителя ответчика, при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Как следует из ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 /дата/ был принят на работу в ООО «СибстройКонтакт» на должность сторожа. 

/дата/. ФИО1 был уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями №№ в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 4-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от /дата/ по делу № А41-16451/17 в отношении должника ООО «СибстройКонтакт» введена процедура банкротства – конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2 (л.д. 20).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что при увольнении с ним не в полном объеме произведен расчет по выплате причитающихся денежных сумм, а именно не выплачена заработная плата за период с января 2018г. по март2018 года, включительно, размере 37 709,56 руб.

Проверяя доводы истца в указанной части, суд находит их нашедшими свое подтверждение в силу следующего.

Из представленной в материалы дела справки о доходах физического лица за /дата/. (2-НДФЛ), усматривается, что с января /дата/ года по апрель /дата/ года ФИО1, ежемесячно, начислялся доход, облагаемый по ставке 13%, размер которого в общей сумме составил 75 105,05 руб., сумма налога удержана 9 764 руб. (л.д. 15).

Согласно расчетного листка за март 2018 года перед работником ФИО1 числится долг за предприятием на конец месяца в размере 37 709,56 руб. (л.д. 16).Отсутствие выплат по заработной плате за спорный период также усматривается из представленной истцом выписки по расчетному счету (л.д. 33-34).

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за спорный период, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе, препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания заработной платы за период с января 2018 года по март 2018 года, включительно, в размере 37 709,56 руб., являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.05.2018г. по день вынесения решения суда, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы, суд находит их обоснованными.

Поскольку задержка выплаты составила 164 дня за период с /дата/. по /дата/., размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за спорный период в денежном выражении составит 3 004,82 руб. (37709,56 х 7,25% х 1/150 х 139 дней (с /дата/. по /дата/.)=2533,45 рублей + 37709,56 х 7,5% х 1/150 х 25 дней (с /дата/. по /дата/.) = 471,37).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с января 2018 года по март 2018 года, включительно, в размере 3 004,82 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что невыплата гражданину заработной платы, являющейся для него источником средств существования, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом периода невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 721,43 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СибстройКонтакт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СибстройКонтакт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января /дата/ года по март /дата/ года, включительно, в размере 37 709,56 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 004,82 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда 5 000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СибстройКонтакт» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 721,43 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заря Н.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2018 года.