№ 1-232/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 500 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли и, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем сбора частей фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой 223,49 грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в полимерном пакете до 26 июля 2018 года 22 часов 00 минут – 22 часов 30 минут, пока оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности в 10 метрах восточнее дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 26 июля 2018 года примерно в 21 час 30 минут, когда он находился на окраине в 

<

адрес>, в овраге обнаружил дикорастущую коноплю, которую решил нарвать для личного употребления. Для этого он спустился в овраг, надел на правую руку имевшийся с собой полиэтиленовый пакет, чтобы на руках не осталось следов, и стал собирать растения конопли, после чего собранные части растений конопли сложил в пакет. После этого он направился к остановке, но у одного из домов был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили ему служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ после чего спросили имеет ли он при себе запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, в случае, если имеет, предложили выдать их добровольно. Он ответил отрицательно, после чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили им их права, после чего в их присутствии ему снова разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ и предложили их выдать, если таковые имеются, на что он снова ответил отрицательно. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции в его правой руке обнаружили полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли, на их вопрос что это и кому принадлежит, он сам ответил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта в овраге на окраине 

<

адрес>. Сотрудникам полиции сразу об этом не сообщил, так как знал об ответственности за её хранение и опасался этого. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей сотрудники полиции изъяли, упаковали, опечатали и снабдили подписями присутствующих лиц. После этого в присутствии понятых ему сделали смывы с ладоней рук, срезали ногтевые пластины с пальцев рук, после чего все упаковали, опечатали и снабдили подписями аналогичным способом (л.д. 86-89, 113-116).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, а также об обстоятельствах его обнаружения и изъятия, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании: 

- рапорте старшего оперуполномоченного ОНК ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» З. от 26 июля 2018 года, согласно которому при досмотре ФИО1, который вел себя подозрительно, чем привлек к себе внимание, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета (л.д. 8);

- протоколе осмотра места происшествия от 26 июля 2018 года и плане-схеме к нему, согласно которому при осмотре участка местности в 10 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, изъяты смывы с ладоней рук и сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук, все упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. После чего осмотрен участок местности в 500 метрах от дома по вышеуказанному адресу, где со слов ФИО1, он собрал дикорастущую коноплю в пакет с целью личного употребления (л.д. 9-11);

- справке об исследовании от 27 июля 2018 года № И/2-1161, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования 223,49 грамма (л.д. 22);

- протоколе проверки показаний на месте и фототаблице к нему от 27 июля 2018 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых и защитника подробно изложил обстоятельства совершения преступления: показал место сбора дикорастущей конопли и её обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции (л.д. 36-44);

- заключении эксперта от 07 августа 2018 года № Э/2-1028, согласно которому, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования 223,48 грамма. На поверхностях тампонов и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 следовых количеств наркотических средств психотропных и сильнодействующих веществ, их прекурсоров не выявлено (л.д. 73-76)

- протоколе осмотра предметов от 09 августа 2018 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы зеленого цвета сухой на ощупь и фрагменты его упаковки, фрагменты упаковки, тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев его рук (л.д.92-95). 

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данные им на предварительном следствии как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают с его же показаниями, полученными при проведении проверки на месте совершения преступления, а также соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление. То обстоятельство, что приобретённое подсудимым вещество является наркотическим средством, объективно подтверждено данными справки об исследовании от 27 июля 2018 года и заключения эксперта от 07 августа 2018 года. В ходе осмотра предметов установлено, что для осмотра представлены все предметы, изъятые 26 июля 2018 года при проведении осмотра места происшествия, описание их и их упаковки полностью совпадает с тем, что изложено в протоколе осмотра места происшествия, а также справке об исследовании и заключении эксперта.

Таким образом, анализируя совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, и подтверждают выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 26 июля 2018 года в 21 час 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности на расстоянии 500 метров от дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), путем сбора частей растений дикорастущей конопли, которое хранил при себе до того момента, пока в 26 июля 2018 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут он не был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли данное наркотическое средство.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «совершенные в крупном размере», суд исходит из имеющейся в материалах дела справки об исследовании от 27 июля 2018 года № И/2-1161 и заключения эксперта от 07 августа 2018 года № Э/2-1028, согласно которым изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 223,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером (свыше 100 гр.). 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 августа 2018 года № 421, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает по найму у частных лиц на выпасе скота, зарегистрирован и проживает с родителями, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали устные жалобы от жителей села, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия и даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии, а по факту незаконного приобретения наркотического средства - явку с повинной, которой признает объяснения подсудимого, в которых он сообщил где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по поводу которого он зарегистрирован в медицинском учреждении. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение ФИО1, который какого-либо имущества не имеет, работает по найму у частных лиц, и вид выполняемых работ носит сезонный характер, суд считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

Одновременно суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что он, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, и он нуждается в установлении дополнительного контроля с целью профилактики совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53. 1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что исправления подсудимого можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что категория данного преступления изменению не подлежит, при этом исходит из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, однако рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания под домашним арестом в период с 28 июля по 28 октября 2018 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; а время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 27 июля 2018 года и содержания под стражей с момента постановления приговора по день его вступления в законную силу - из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под домашним арестом в период с 28 июля по 28 октября 2018 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; а время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 27 июля 2018 года и содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция от 10 августа 2018 № 18/72), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова