Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 06 июня 2019 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.

при секретаре Девяткиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности обратилась в суд к административному ответчику и просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 от 06.05.2019г. № *** о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО12 Яны ФИО2. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что 22.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление на основании исполнительного листа № ***, выданного Сызранским городским судом Самарской области 17.04.2019г. Предмет исполнения: обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в общении с несовершеннолетним ФИО4

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО5 (представителем ФИО2 по доверенности) 13.05.2019г. Ранее постановление кому-либо вручено не было. 

Несмотря на изложенное выше, вопреки нормам действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.05.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, где указано, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем ей назначен штраф в размере 5 000руб.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 вручено не было, об установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащимся в исполнительном документе она надлежащим образом уведомлена не была. Само постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения с момента получения должником копии настоящего постановления. 

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.05.2019г. № *** является незаконным и подлежит отмене. 

Поскольку она не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, не имеет высшего юридического образования, у нее возникла необходимость в обращении за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем между ее матерью ФИО6 и адвокатом Добычиным Ю.В. было заключено соглашение, в связи с чем понесла расходы в размере 5 000руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, ее интересы представляет представитель Добычин Ю.В.

В судебном заседании представитель административного истца Добычин Ю.В. требования административного искового заявления поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснил, что ФИО6 как заинтересованное лицо - мать ФИО2 обратилась к нему в защиту интересов ФИО2, понесла судебные расходы, которые должны быть взысканы 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 УФССП по Самарской области ФИО1 требования административного искового заявления не признала, пояснила, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства путем телефонограммы, вместе с тем оспариваемое постановление, послужившее обращению в суд отменено 27.05.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом, в связи с тем, что оно вынесено преждевременно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено только почтовым отправлением 13.05.2019г., предоставила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставила отзыв, согласно которого в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ***, выданного Сызранским городским судом Самарской области 17.04.2019, об обязании ФИО2 не чинить препятствия ФИО8 в общении с несовершеннолетним ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского собора от 06.05.2019 г. Оспариваемое постановление, послужившее обращению в суд отменено начальником отдела - старшим судебным приставом, в связи с тем, что оно вынесено преждевременно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено только 13.05.2019г. Исполнительский сбор взыскан не был, в связи с чем Управление считает, что права и законные интересы административного истца нарушены не были. Полагает, что судебные расходы не подлежат взысканию, так как оплачены ФИО6, а не ФИО2, в связи с чем ФИО9 никакие расходы по рассмотрению дела не понесла, предоставили письменные возражения. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала вынесенные постановления и действия судебного пристава- исполнителя законными и обоснованными, в связи с тем, что ФИО2 нарушает решение суда и она вынуждена обратиться к судебным приставам за принудительным исполнением. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ- 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 17 ст. 30 ФЗ- 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.105 ФЗ-229 от -2.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнении им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора. 

Судом установлено, что 17 апреля 2019 года Сызранским городским судом Самарской области выдан исполнительный лист серии № *** об обязывании ФИО2 не чинить препятствия в общении ФИО3 с несовершеннолетним внуком ФИО4 

<

дата> г.р. и определении порядка общения с ним следующим образом : каждое воскресенье с 14-00 чаов до 15-00 часов во время прогулки в присутствии матери ФИО2 с учетом состояния здоровья ребенка и метеоусловий. 

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 37602/19/63025-ИП в отношении ФИО12 Яны ФИО2, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполни тельном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

06 мая 2019 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением требования исполнительного документа должником в добровольном порядке. 

Судом также установлено и не отрицалось сторонами, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем должника ФИО2 только 13.05.2019 г. 

17.05.2019 г. ФИО2 обратилась с жалобой в Сызранский городской суд. 

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N № *** постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявителю не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлена возможность для добровольного исполнения исполнительного документа, в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для применения к ФИО2 мер принудительного исполнения и вынесения 06.05. 2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора. При данных обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области постановление от 06.05.2019 г. № *** о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 не может быть признано законным. Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что ФИО2 извещалась о возбуждении исполнительного производства путем телефонограмм, составлялись акты о совершении исполнительских действий, ей было известно о решении суда, не могут быть приняты во внимание, так как решение суда не обращено к немедленному исполнению, согласно ч.1 ст. 24 ФЗ № 224-ФЗ возможно извещение лиц, участвующие в исполнительном производстве, телефонограммой, телеграммой о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, вызове к судебному приставу-исполнителю, извещение о возбуждении исполнительного производства в данный перечень не входит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права и свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 27.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области было вынесено постановление, которым было отменено постановление от 06.05.2019 г. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 как вынесенное преждевременно. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, издание судебным приставом оспариваемого постановления вынудило ФИО2 для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, что подтверждается ордером, выданным адвокату.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по административному делу у суда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше обстоятельства у суда не имеется основания для удовлетворения административных исковых требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области от 06.05.2019 г. № *** о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, поскольку данное постановление отменено 27.05.2019 г.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания с УФССП по Самарской области судебных расходов в размере 5000 руб.

В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 112 КАС РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В качестве доказательства несения ФИО2 судебных расходов в материалы дела представлена квитанциях № *** от 15.05.2019 года в соответствии с которой заключено соглашение № *** между Добычиным Ю.В. и ФИО6 за оказание юридической помощи: представление интересов ФИО9 в суде, подача и подготовка административного иска.

Таким образом, денежные средства были оплачены ФИО6, а не ФИО9, несение расходов именно ФИО9 во взыскиваемом размере в суд не представлено. 

Доводы представителя административного истца, что мать ФИО2 ФИО6 является заинтересованным лицом, поэтому понесенные ей в интересах дочери судебные расходы должны быть взысканы, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на ошибочном толковании законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО12 Яны ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019г., взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 от 06.05.2019 г. № *** о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении иных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.

Судья: Лёшина Т.Е.