Дело № 2-3830/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н., при секретаре судебного заседания Герман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в обоснование заявленных требований указал, что 26.07.2011 года между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 1 170 000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,75% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.7), путем уплаты ежемесячного платежа.

На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 1.4 договора займа, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной, поставленной по правилам ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1 307 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п. 4.1.9 и п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 27.08.2017 г., однако указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не погашена.

По состоянию на 24.08.2017 г. задолженность ответчика составляет 678 080,74 руб., из которых 637 594,88 руб. задолженность по основному долгу, 36 329,81 руб. задолженность по процентам, 4 156,05 руб. задолженность по пени.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 678 080,74 руб., из которых 637 594,88 руб. задолженность по основному долгу, 36 329,81 руб. задолженность по процентам, 4 156,05 руб. задолженность по пени, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом эксперта, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 15 980,81 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец не возражает (л.д. 5).

Ответчики в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2011 года между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиками заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором предоставлен заём в размере 1 170 000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,75% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 8-34).

В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.7), путем уплаты ежемесячного платежа.

На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на квартиру.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 1.4 договора займа, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 36-41). 

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной, поставленной по правилам ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 35). 

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п. 4.1.9 и п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 27.08.2017 г., однако указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не погашена (л.д. 52-54).

По состоянию на 24.08.2017 г. задолженность ответчика составляет 678 080,74 руб., из которых 637 594,88 руб. задолженность по основному долгу, 36 329,81 руб. задолженность по процентам, 4 156,05 руб. задолженность по пени (л.д. 42-43).

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что свои обязательства ответчики перед истцом не выполнили, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 678 080,74 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельством, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, может быть допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, если оно крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно данным нормам закона, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что последний платеж во исполнение принятых обязательств по погашению займа ответчиками внесен 28.02.2017 и более трех месяцев подряд до 01.08.2017 не вносился вообще, а сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется. 

Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – адрес в адрес, принадлежащую ответчикам на праве собственности. 

Согласно ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество, начальная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Решение суда в части указания начальной продажной цены должно быть документально обоснованно.

Рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1 307 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от 18.08.2017 г. (л.д. 55-89).

В связи с чем, суд, руководствуясь отчетом об оценке от 18.08.2017 г., определяет начальную продажную цену в порядке ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 045 600 руб.

В качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд считает необходимым определить публичные торги, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 045 600 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст.350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 980,81 руб., оплаченная истцом 29.09.2017 г. по платежному поручению № 46978 (л.д. 6). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2011 г. по состоянию на 24.08.2017 г. в размере 678 080 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 74 (Семьдесят четыре) копейки, из которых 637 594 рубля 88 копеек задолженность по основному долгу, 36 329 рублей 81 копейка задолженность по процентам, 4 156 рублей 05 копеек задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 980 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44,20 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем ее реализации с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес размере 1 045 600 (Один миллион сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>