Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года Московская область г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с их не возвратом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 и ФИО8 и просит, с учетом уточнения, взыскать сумму займа по расписке в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ФИО2 был заключен договор займа согласно расписке от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>. За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты – 2,5% в месяц. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в указанной сумме, который получен ответчиком наличными. Сумма займа должна быть возращена ответчиком в срок до 

<

дата>, однако до настоящего времени не возвращена. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг и уплатить проценты, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Просила исключить из числа ответчиков ФИО8, поскольку денежные средства брал только ФИО2, в связи с чем, сумму в указанном уточненном иске размере просила взыскать с ФИО2.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил. Ранее неоднократно обращался с ходатайствами об отложении слушания дела, в связи с болезнью (л.д. 35,45), однако доказательств уважительности неявки не представил до настоящего времени. Вместе с тем, согласно ответам на судебные запросы ГБУЗ МО МОНИКИ им ФИО6 (л.д. 57,69) ФИО2 в период с 2010 года по настоящее время не обращался за медицинской помощью. С учетом изложенных обстоятельств, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и, при согласии истицы, рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке (л.д. 7) ФИО2 получил от ФИО3 

<

данные изъяты>. Данная сумма взята под 2,5% ежемесячно, сумму процентов ответчик обязался выплачивать каждый месяц, основную сумму долга выплатить до 

<

дата>. Деньги получил 

<

дата>.

Согласно представленному расчету (л.д. 60-61) сумма долга ответчика по указанной расписке составляет 

<

данные изъяты> и состоит из: 

<

данные изъяты> – сумма займа по расписке, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора займа, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет стороны истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Поскольку ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по договору займа, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы основного долга по расписке в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО3 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственная пошлина не была оплачена, то суд, в связи с удовлетворением заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с их не возвратом – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа по расписке от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в связи с рассмотрением дела, в доход федерального бюджета сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева