№ 12-309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 14 декабря 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска П.В. Гудков

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО6. № от 27 июля 2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление, по мнению заявителя, является незаконным необоснованным, поскольку о месте и времени рассмотрения материалов, указывающих на событие административного правонарушения уведомлен не был. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил отменить как незаконное постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД 

<

адрес> ФИО4 № от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Рассмотрев поступившую жалобу, заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с несоответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей 

Как усматривается из представленных материалов 13.07.2017 года определением государственного инспектора направления технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Смоленску в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и назначено административное расследование.

27 июля 2017 года государственным инспектором направления технического надзора ОГИБДД УМВД России по городу Смоленску в отношении ФИО1 в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 27 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд отмечает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статьей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27 июля 2017 г. следует, что он был составлен без участия 

<

данные изъяты> ФИО1 и 27.07.2017 года рассмотрен также без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем каких-либо данных, подтверждающих надлежащее уведомление 

<

данные изъяты> ФИО1 о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и его рассмотрении по существу с вынесением постановления о назначении административного наказания, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении, с подписью ФИО1 о их получении 02.08.2017 года и 25.08.2017 года, доказательствами надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола и его рассмотрении 27 июля 2017 года, не являются.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его представителем.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит отмене.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья П.В.Гудков