уголовное дело № 1-516/2020

56RS0018-01-2019-007290-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период с ..., являясь водителем маршрутного транспортного средства ИП «ФИО2.», предназначенного для перевозки пассажиров марки «...», государственный регистрационный знак N т.е. лицом управляющим маршрутным транспортным средством, предназначенным для перевозки по договорам людей, согласно установленному маршруту N – «...», достоверно зная, что эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, так как ранее ... в ..., вышеуказанное транспортное средство было осмотрено государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на участке автодороги около административного здания по адресу: ..., где в ходе осмотра были выявлены технические неисправности, при которых эксплуатация данного транспортного средства запрещена, так как отсутствовал болт крепления (гайка) диска, при наличии которых, в соответствии с п. п. 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в нарушение установленных п. 2.3.1 ПДД РФ согласно которым, при возникновении в пути неисправностей, с которыми эксплуатация транспортных средств запрещена, водитель обязан высадить пассажиров и прекратить их перевозку, а затем проследовать к месту стоянки или ремонта, а также в нарушение п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» (Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги), п. 4.5.6 ГОСТа Р-51709-2001, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя наибольшей материальной выгоды от перевозки пассажиров, не принял меры к поддерживанию транспортного средства в технически исправном состоянии, а также меры по устранению выявленного технического дефекта – отсутствия болта крепления (гайки) диска, то есть достоверно зная об указанных технических неисправностях управляемого им маршрутного транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности и находящегося в его пользовании, оказывал услуги по перевозке на данном транспортном средстве пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей (пассажиров), до момента, когда в ... этого же дня на участке местности около административного здания, по адресу..., был остановлен сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», где в ходе повторного осмотра транспортного средства, были выявлены те же технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, поскольку они могли привести к ухудшению эффективности торможения транспортного средства, разрушению диска в ходе движения, и последующей разгерметизации покрышки и потери заданного направления движения, а также возможному опрокидыванию транспортного средства, что неизбежно повлекло бы причинение различной степени тяжести телесных повреждений пассажирам данного автобуса, а также их гибель. 

Таким образом, ФИО1 оказывал услуги по перевозке пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), подвергнув их реальной опасности, чем нарушил конституционное право граждан на получение безопасных услуг, предусмотренное ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу не оспаривает.

Защитник Денисова М.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. Имеет материальную возможность оплатить штраф частями.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно (л.д.161), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.157-158), не судим (л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; положительные характеристики, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у самого подсудимого и у его близких родственников, оказание материальной помощи детскому дому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом его материального положения, в виде штрафа.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд, принимая во внимание материальное положением ФИО1, у которого заработок является официальным, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, полагает возможным предоставить рассрочку наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штрафсрассрочкойвыплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможнымрассрочитьвыплату назначенного наказания в видештрафана срок 20 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

РассрочитьФИО1 выплату штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) частями по 2 000 (две тысячи) рублей в месяц на срок 10 (десять) месяцев, начиная с августа 2020 года по май 2021 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 5610137566/5610011001, БИК 045354001 в Отделении Оренбург г. Оренбург, р/с 

<

***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140 - оплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

... 

...