Дело № 2-256/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оксиген-М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Оксиген-М» в его пользу неустойки за период с 29.08.2019 года по 20.12.2019 года в размере 93 932 рублей 45 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штрафа.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Оксиген-М» в его пользу неустойку за период с 01.07.2019 года по 17.02.2020 года в сумме 208 638 рублей 43 копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф (л.д.21-24).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что истец является участником долевого строительства объекта - многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.04.2019 года на 

<

адрес> площадью 53,9 кв.м. Согласно п.4.1 указанного договора ответчик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию во II квартале 2019 года; использовать денежные средства дольщика по целевому назначению - на строительство дома, и в течение двух месяцев после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи. ФИО1 условия договора были выполнены в полном объеме, в установленные договором сроки истец выплатил ответчику 2 084 300 рублей за 

<

адрес> площадью 53,9 кв.м. Однако ответчиком условия договора не исполнены, многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, квартира истцу по акту приема-передачи не передана. 20.11.2019 года ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки ввиду нарушения условий договора участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает обоснованным взыскание с ответчика неустойки, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Представитель ответчика ООО «Оксиген-М» - ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в рамках исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Оксиген-М» заключил договор с ООО «Подъемное оборудование» на поставку, монтаж и пусконаладку лифтов. Однако, свои обязательства ООО «Подъемное оборудование» не исполнило. В связи со срывом со стороны ООО «Подъемное оборудование» сроков поставки лифтового оборудования ООО «Оксиген-М» не удалось завершить строительство многоквартирного жилого дома в установленные сроки и передать объекты участникам долевого строительства в срок. Действительно, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, чем нарушены права участников долевого строительства. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2019 года между ООО «Оксиген-М» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «Оксиген – М» обязался осуществить строительство объекта – восьмиэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-15). 

В соответствии с п. 1.2 настоящего договора объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная 

<

адрес>, площадью 53,9 кв.м, расположенная на 3 этаже, в первом подъезде многоквартирного дома.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта, определенная в размере 2 084 300 рублей. 

Квартира приобреталась истцом как за счет собственных средств, так и с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк России», предоставленных истцу по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2019 года (л.д. 9). 

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 2 084 300 рублей, что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно п.4.1 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен – II квартал 2019 года.

Пунктом 4.3 договора установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако ответчик ООО «Оксиген-М» до настоящего времени условия договора не исполнил, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства не передана. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В судебном заседании достоверно подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика, что обязательства ООО «Оксиген-М» по договору участия в долевом строительстве до настоящего времени не исполнены, поскольку объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства ФИО1, жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, хотя условиями договора установлен срок ввода дома в эксплуатацию - II квартал 2019 года, следовательно исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

При этом сумма неустойки за период с 01.07.2019 года по 17.02.2020 года составляет 208 638 рублей 43 копейки, согласно представленному расчету.

2 084 300 рублей – цена по договору, ставка рефинансирования – 6,5%, дни просрочки – 231.

2 084 300 рублей х 6,5 %/300 х 231 х 2 = 208 638 рублей 43 копейки.

Правильность произведенного расчета представителем ответчика не оспаривалась в судебном заседании.

Между тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, а также учитывая отсутствие необратимых негативных последствий для истца, и признав уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 208 638 рублей 43 копеек последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об уменьшении суммы неустойки до 45 000 рублей.

Суд полагает, что именно указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, 20.11.2019 года ФИО1 направил в адрес ООО «Оксиген-М» претензию с требованием о выплате неустойки в результате нарушения условий договора в части сроков передачи истцу объекта долевого строительства (л.д.7). 

Указанная претензия была получена ответчиком 23.11.2019 года, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и по причине неисполнения обязательств организаций –подрядчиков, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. 

Исходя из денежной суммы взыскиваемой судом с ответчика - 49 000 рублей (45000 рублей + 4 000 рублей), сумма штрафа составляет 24 500 рублей (49 000/2).

Факт несоблюдения в данном случае в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя достоверно установлен в судебном заседании и подтвержден представленными суду доказательствами.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Оксиген-М» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, в размере 1 850 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оксиген-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, а также штраф в размере 24 500 рублей, всего взыскать 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оксиген-М» государственную пошлину в доход государства в размере 1 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А. Волковая