Дело № 2а-299/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 03 июля 2019 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области и Бобровского РОСП ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Бобровского РОСП ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области 

<

данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 

<

данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (л.д. 5-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.06.2019 административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.06.2019 к участию в деле привлечены административные ответчики Бобровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (л.д. 3-4).

Как следует из административного искового заявления, решением Бобровского районного суда Воронежской области по делу № 2-506/2010 от 10.11.2010, вступившим в законную силу 23.11.2010, с ответчиков 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2008 в сумме 1 943 008 рублей 01 копейка, госпошлина в размере 17 915 рублей 04 копейки (исполнительные листы ВС 

<

номер>, ВС 

<

номер>, ВС 

<

номер>, ВС 

<

номер>, ВС 

<

номер> выданы 26.11.2010).

21 февраля 2011 года на основании определения Бобровского районного суда Воронежской области (дело № 2-506/2010) произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ФИО3 в правоотношении взыскателя задолженности по кредитному договору в размере 1 943 008 рублей 01 копеек и судебных расходов в сумме 17 915 рублей 04 копейки с должников 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по решению Бобровского суда от 10.11.2010.

В настоящий момент на принудительном исполнении в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области в производстве у судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> сводное исполнительное производство № 2434/11/22/36-СВ от 12.04.2011 в отношении солидарного должника 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.р.;

В рамках указанного исполнительного производства в отдел Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области было подано заявление с требованием провести проверку деятельности ПАО «Сбербанк России» по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП от 14.12.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и не предоставлению информации о движении денежных средств на счетах должников на предмет наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 17.14 КоАП РФ и привлечь виновное лицо к административной ответственности.

06 июня 2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области 

<

данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк» по заявлению взыскателя ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из вышеуказанного определения усматривается, что судебным приставом - исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской, 

<

данные изъяты>, совершено незаконное бездействие, выразившееся в не привлечении виновного лица ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, в установленные статьей 4.5 КоАП РФ процессуальные сроки.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно пункта 6 постановления судебного пристава - исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области, 

<

данные изъяты> от 14.12.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, должен незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении требования о взыскании денежных средств и в течение трех дней со дня их исполнения обязан направить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении указанного постановления, а также даты и времени его исполнения.

Однако, административный ответчик, просто проигнорировал свою обязанность по привлечению виновного лица ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 17.14 КоАП РФ, тем самым совершив незаконное бездействие, выразившееся в не привлечении виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 17.14 КоАП РФ в установленные статьей 4.5 КоАП РФ процессуальные сроки.

Данным незаконным бездействием нарушено мое право на своевременное обжалование процессуальных документов должностных лиц органа судебных приставов РФ, а также нарушена ст. 6.1 ГПК РФ, которая устанавливает применение разумных сроков при исполнении судебного постановления.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области 

<

данные изъяты>, выразившееся в не привлечении виновного лица ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 17.14 КоАП РФ по факту не исполнения постановления судебного пристава - исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области 

<

данные изъяты> от 14.12.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области 

<

данные изъяты> устранить нарушение моих законных прав и свобод путем привлечения виновного лица ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, 3 ст. 17.14 КоАП РФ по факту не исполнения постановления судебного пристава - исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской, 

<

данные изъяты> от 14.12.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил (л.д. 40). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП 

<

данные изъяты> с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 46-48), при этом суду пояснила, что о событии административного правонарушения ей стало известно после истечения сроков давности привлечения административной ответственности.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, Бобровского РОСП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП 

<

данные изъяты>. Пояснил, что на судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП 

<

данные изъяты>. не возложена обязанность отслеживать постоянно или в какие либо сроки движение денег по счетам. Этот процесс контролирует банк. На момент рассмотрения заявления ФИО3 истек срок привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений каких либо норм права. 

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило (л.д. 21, 22).

Исходя из норм ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО3 13.03.2019 в УФССП России по Воронежской области подано заявление о преступлении, в котором он сообщает о бездействии судебного пристава исполнителя 

<

данные изъяты>., в том числе и по вопросам неправомерных действий ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56, 74-77). Указанное заявление направлено в СУ СК России по Воронежской области для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. 

Поскольку ФИО3 узнал о нарушении своих прав 13.03.2019 (дата направления заявления в УФССП России по Воронежской области), а в суд он обратился только 20.06.2019, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о непринятии мер по привлечению ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для оставления административного иска без удовлетворения.

Вместе с тем, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1, 2 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, соблюдение им сроков обращения в суд.

На основании п.п.3, 4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бобровского районного суда Воронежской области по делу № 2-506/2010 от 10.11.2010, вступившим в законную силу 23.11.2010, с ответчиков 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.10.2008 в сумме 1 943 008 рублей 01 копейка, госпошлина в размере 17 915 рублей 04 копейки (исполнительные листы ВС 

<

номер>, ВС 

<

номер>, ВС 

<

номер>, ВС 

<

номер>, ВС 

<

номер> выданы 26.11.2010).

21 февраля 2011 года на основании определения Бобровского районного суда Воронежской области (дело № 2-506/2010) произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ФИО3 в правоотношении взыскателя задолженности по кредитному договору в размере 1 943 008 рублей 01 копеек и судебных расходов ы сумме 17 915 рублей 04 копейки с должников 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по решению Бобровского суда от 10.11.2010.

В настоящий момент на принудительном исполнении в Бобровском РОСП УФССП России по Воронежской области в производстве у судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> находится сводное исполнительные производство № 2434/11/22/36-СВ от 12.04.2011 в отношении 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

При изучении сводного исполнительного производства № 2434/11/22/36-СВ установлено, что 13.12.2018 на электронный адрес Бобровского РОСП поступило ходатайство от представителя по доверенности ФИО3 - ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке и 14.12.2018 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП вынесены посредством СЭД в программе АИС ФССП России постановления об обращении взыскания наденежные средства должников, которые продублированы на бумажном носителе и переданы в дополнительный офис № 7013/024 ПАО «Сбербанк» в г. Боброве (л.д. 66-68, 50).

Согласно ч.5. ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ходатайство представителя по доверенности ФИО3 - ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке, рассмотрено судебным приставом-исполнителем незамедлительно, и на следующий день, начиная с 9 часов 18 минут банком начато исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств находящихся на счетах. 

Исходя из положений ч.5. ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Указанные требования Банком соблюдены. Информация о принятии исполнительного документа к исполнению поступила в Бобровский РОСП 14.12.2018 в 09 часов 18 минут. 

Кроме того, суд учитывает, что на судебного пристава-исполнителя законодательством не возложена обязанность с какой либо периодичностью проверять законность действий (бездействия) банка по исполнению исполнительного документа. 

Доказательств того, что 13.12.2018 судебный пристав-исполнитель знал и располагал информацией о неисполнении банком исполнительного документа и не предпринял мер по привлечению банка к административной ответственности, административным истцом суду не представлено.

Не представлено административным истцом и доказательств того, что судебный пристав-исполнитель зная о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 17.14 КоАП РФ не привлек виновное лицо к административной ответственности.

Информация о движении денежных средств по счетам должников предоставлена ПАО «Сбербанк России» в Бобровский РОСП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Из нее следует, что со счета должника 

<

данные изъяты> 12.12.2018 списаны деньги в сумме 550 000 рублей, 240 рублей, 500 рублей 4 200 рублей и 250 000 рублей. 

Так как деньги списаны до поступления ходатайства административного истца об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», действия судебного пристава-исполнителя по не привлечению ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности являются правомерными.

Данный вывод подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по изложенным в административном исковом заявлении фактам Бобровским МСО СУ СК России по Воронежской области от 13.05.2019 (л.д. 78-81). 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности установлен ст. 4.5 КоАП РФ и по составу административного правонарушения предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, исчисляется по общим правилам со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, так как данное правонарушение не является длящимся и составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения. 

Деяние, о котором в административном исковом заявлении указывает ФИО3, совершено в период с 12.12.2018 по 14.12.2018 и с момента его совершение прошло более 2 месяцев.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

04.06.2019 в Бобровский РОСП УФССП России по Воронежской области поступило ходатайство ФИО3 о привлечении ПАО «Сбербанк» к административной ответственности, предусмотренной ч.2, ч.З. ст. 17.14 КоАП РФ.

На момент рассмотрения обращения ФИО3 о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, сроки привлечения к административной ответственности истекли, следовательно, судебный пристав не имел права возбуждать производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк России» правомерно было отказано. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области 

<

данные изъяты> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 09 июля 2019 года.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019