дело № 12-175/2018 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 08.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО1 признан виновным в том, что ХХ в № час. № мин. ФИО1 управлял мопедом «Рэса», с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), у *** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В жалобе ссылается на то, что от подписи в протоколе отказался потому что при сдаче анализа на алкотестере не были приглашены понятые, свидетели, также при предложении инспектора пройти освидетельствование он инспектора неправильно понял, так как после контузии плохой слух. Инспектор также не огласил его права и обязанности и все возможные последствия, это все видно на видеоматериале на служебной автомашине ГИБДД. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ХХ., составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом от ХХ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ, согласно которому ФИО1 с применением технического средства измерения № проведено освидетельствование, показания прибора № мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 не согласился, отказавшись от подписи в акте освидетельствования (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ХХ, согласно которому пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, также отказался от подписи в протоколе, применялась видеозапись (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства от ХХ, согласно которому транспортное средство «

<

данные изъяты>» задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО1 (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС ПДПС, из которого следует, что ХХ в № час. при несении службы на ***, был остановлен скутер «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица). ФИО1 предложено проити освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте 

при помощи алкотестера, на что он согласился. После продувки прибора, показавшего что установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом не согласился. Пройти медицинское освидетельствование отказался, подписывать административный материал отказался (л.д.9);

- видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО1 (л.д.10).

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД соблюдено. Обязанность водителей проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, и водитель должен знать последствия такого отказа. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – 

невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КОАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования работников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются законными, поскольку из материалов дела следует, что инспектор ГИБДД обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение кожных покровов лица). 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

ФИО1 назначено наказание в пределах санкции данной статьи, обосновано учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому основания для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 08.06.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов