Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года 

<

адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан СРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> РБ в интересах ЧВЮ к обществу с ограниченной возможностью МФК «МигКредит» о прекращении обработки персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> РБ МДЕ в ЧВЮ обратился в суд, в обоснование иска указал, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ЧВЮ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере кредитно-финансовой деятельности. Так, проведенной проверкой установлено, что между ЧВЮ и ООО МФК «МигКредит» заключен догово рзайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.В настоящее время сумма задолженности с учетом пеней составляет 22 656,05 руб. Вместе с тем, установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, действуя от имени ЧВЮ оформило неустановленное лицо. По указанному факту по заявлению ЧВЮ (от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №) ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. На основании изложенного истец просить признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., заключенного от имени ЧВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО МФК «МигКредит», обязать ООО МФК «МигКредит» прекратить обработку персональных данных ЧВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе сведений из кредитной истории и обязать ООО МФК «МигКредит» направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» представили отзыв на исковое заявление в котором указал, что в иске прокурора 

<

адрес> просит отказать, в виду того, что ответчиком в разумный срок добровольно, досудебно удовлетворил требования истца, а именно: договор займа признан ответчиком незаключенным, в БКИ направлена корректирующая информация, т.е. данные о заключении Договора были удалены из БКИ (переписка с БКИ прилагается, также исковые требования Истца подлежат отклонению, ввиду отсутствия предмета спора, нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов Истца на дату подачи искового заявления в Суд. Требование Истца в части прекращения обработки персональных данных подлежит отклонению, в связи с тем, что соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, сведения, необходимые для идентификации личности (персональные данные Истца), подлежат хранению не менее пяти лет, кроме того, в целях возмещения причиненного ущерба Ответчик намерена воспользоваться правом обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления (мошеннические действия при заключении Договора). Таким образом, персональные данные Истца будут обрабатываться, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных", для достижения целей, связанных с участием Ответчика в гражданском и уголовном судопроизводствах. Персональные данные Истца не будут передаваться, распространяться или каким-то иным образом доводиться до сведения третьих лиц, их обработка будет ограничена достижением вышеуказанных, заранее определенных и законных целей, после чего они уничтожены (л.д.51-52).

Истец ЧВЮ на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца помощник прокурора района 

<

адрес> РБ СРР в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ООО МФК «МигКредит» прекратить обработку персональных данных ЧВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе сведений из кредитной истории и обязать ООО МФК «МигКредит» направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.

Представитель ответчика и третьего лица ООО ПКО «КредитФинанс КФЭ» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственной) осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из п.2 ст. 1 ГК РФ - Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений

раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума №).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Судом установлено, что ЧВЮ от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно КУСП № ОМВД России по 

<

адрес>, что на нее неустановленное лицо оформило КФЭ и ей стали приходить письма с ООО МФК «Миг КФЭ».

По указанному факту по заявлению ЧВЮ (от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №) ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ЧВЮ обратилась в прокурору 

<

адрес> об обращении в защиту ее интересов с исковым заявлением о признании договора КФЭ недействительным.

Проведенной проверкой установлено, что между ЧВЮ и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

В настоящее время сумма задолженности с учетом пеней составляет 22 656,05 руб.

Вместе с тем, установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, действуя от имени ЧВЮ оформило неустановленное лицо.

Из отзыва представителя ответчика ООО МФК «МигКредит» следует, что по результатам ранее проведенной ответчиком проверки, договор займа № заключенный с ЧВЮ, был признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий третьих лиц. ООО МФК «МигКредит» не предъявляет требований к Истцу об исполнении договора займа, а в бюро кредитных историй ДД.ММ.ГГГГ направлена корректирующая информация. Данные переданы в БКИ ДД.ММ.ГГГГ в файлах. Таким образом, ответчик в разумный срок добровольно, досудебно удовлетворил требования истца, а именно: договор займа признан Ответчиком незаключенным, в БКИ направлена корректирующая информация, т.е. данные о заключении Договора были удалены из БКИ (переписка с БКИ прилагается).

Истцом были заявлены требования об обязании ООО МФК «МигКредит» прекратить обработку персональных данных ЧВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе сведений из кредитной истории и Обязать ООО МФК «МигКредит» направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 18 ст. 5 ФЗ потребительском КФЭ (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского КФЭ (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского КФЭ (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского КФЭ (займа).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском КФЭ (займе)» договор потребительского КФЭ (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Исходя из п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском КФЭ (займе)» договор потребительского КФЭ считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском КФЭ (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского КФЭ (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского КФЭ (займа) и заявление о предоставлении потребительского КФЭ (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского КФЭ (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского КФЭ (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьями 160, 161, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик при заключении письменного договора займа, хотя и в электронной форме, должен был удостовериться, что заключает такой договор именно с заемщиком, провести идентификацию личности обратившегося за займом лица.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, микрокредитная компания этого не сделала. Обязанность идентификации клиента микрофинансовыми организациями также установлена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Так как истец не давал ответчику согласия на обработку персональных данных и не заключал с ответчиком договор, у ответчика нет оснований обрабатывать его персональные данные. При отсутствии оснований для обработки персональных данных, предусмотренных Законом о персональных данных, действия ответчика по обработке персональных данных неправомерны.

Порядок представления информации, содержащейся в кредитной истории, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

На основании части 7 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу части 9 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории – юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.

Способы получения согласия субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета указаны в части 9 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ.

На основании изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением исковых требований следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> РБ поданное в интересах ЧВЮ удовлетворить.

Обязать ООО МФК «МигКредит» (ИНН № прекратить обработку персональных данных ЧВЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе сведений из кредитной истории.

Взыскать с ООО МФК «МигКредит» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию (уплате) единым налоговым платежом (ЕНП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.