Судья Емельянова Е.П. Дело № 22-1995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 8 декабря 2020 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2020 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый :

- 18 февраля 1999 года Ярским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановлений Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2004 года, Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 

- 28 мая 2002 года Ярским районным судом Удмуртской Республики, с учетом кассационного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2003 года, постановлений Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2004 года, Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 18 февраля 1999 года к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 24 декабря 2004 года по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2004 года, с учетом постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 24 дня;

- 23 января 2006 года Ярским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года, по ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 28 мая 2020 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, отбывавшего назначенное по совокупности приговоров (с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2013 года) наказание в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 декабря 2015 года;

осужденный: 

- 30 июня 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступление осужденного и защитника в их поддержку, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан судом виновным в совершении лицом, подвергнутым административному наказанию, мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с причинением ущерба 1215 рублей 77 копеек.

Осужденный Шатров вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом в вводной части приговора необоснованно указаны судимости по приговорам от 18 февраля 1999 года, от 28 мая 2002 года, от 23 января 2006 года, которые погашены на момент совершения преступления в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ, а также ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, предусматривавшей погашение судимости за тяжкие преступления через шесть лет после отбытия наказания. Другие судимости не могут быть учтены, поэтому считает, что является не судимым, об этом должно быть указано в приговоре, допущенное нарушение привело к необоснованному признанию отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, к применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, повлекло чрезмерную суровость наказания. Полагает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств должен был применить ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом «необоснованно отвергнуты» положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, должны быть применены альтернативные виды наказания, назначение лишение свободы как более строгого вида наказания не мотивировано, противоречит ст. 60 УК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Необоснованно назначена исправительная колония строгого режима. Приводит доводы о том, что при определении рецидива не подлежала учету судимость от 30 июня 2020 года. Считает, что неправильно исчислены сроки судимости по приговору Ярского районного суда от 23 января 2006 года, наказание по которому присоединено к приговору Глазовского районного суда от 9 июля 2013 года, поскольку на момент вынесения приговора судимость погашена через шесть лет со дня его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, то есть со 2 сентября 2014 года, при этом ссылается на ч. 4 ст. 86 УК РФ, полагая, что неотбытая часть наказания заменена более мягким видом.

Просит исключить судимости, указать в вводной части приговора, что он не судим, исключить отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Кандалинцев А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. 

Данная квалификация сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с правильным применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание осужденным вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с рядом хронических заболеваний, требующих лечения, наличие малолетнего ребенка, его объяснения в качестве явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание без применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы. 

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом совершенно правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении рецидива преступлений, вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы учтены судимости за тяжкие преступления, указанные во вводной части приговора, от 18 февраля 1999 года, от 28 мая 2002 года и от 23 января 2006 года, наказание по которым в виде лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, отбыто 28 декабря 2015 года, и на момент совершения нового преступления – 4 января 2020 года, за которое Шатров осужден настоящим приговором, сроки погашения судимости, установленные п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) – шесть лет после отбытия наказания, не истекли. Доводы осужденного в этой части не состоятельны, основаны на ошибочном понимании и толковании им уголовного закона.

Сведения о приговоре Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 июня 2020 года, указанные в вводной части приговора, при назначении ФИО1 наказания не учитывались, судом принято решение о самостоятельном исполнении этого приговора, наказание по которому назначено условно. 

Доводы осужденного о суровости наказания, а также дополнительно заявленные им в апелляционной инстанции доводы о недостаточном учете состояния его здоровья и имеющихся хронических заболеваний, требующих лечения, не подлежат удовлетворению, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и на которые указывает Шатров, судом первой инстанции учтены, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими либо исключительными, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменения вида и размера наказания суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку судом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу и дополнения к ней – оставить без удовлетворения.

Председательствующий