Дело № 1-85/2024, поступило 26.12.2023 г.

УИД № 54RS0012-01-2023-002246-23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2024 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Клименко А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

09.11.2023 около 18 часов, у ФИО4, находящегося по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, мопедом 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,904 мг\л, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), ФИО4 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 09.11.2023, около 18 часов, находясь у 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,904 мг\л, сел за руль мопеда «Райсер» без регистрационных знаков, заведя двигатель мопеда, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 09.11.2023 в 18 часов 20 минут, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных ФИО4 в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что мопед «Райсер» принадлежит его матери ФИО2, данный мопед она приобрела в начале лета 2023 года. Каких-либо документов на мопед нет. Данным мопедом он пользовался часто. Прав на управления транспортным средством у него нет. В конце августа 2023 года постановлением 

<

данные изъяты> он был административно наказан за управление транспортным средством в состоянии опьянения и было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбывал в ИВС МО МВД России 

<

данные изъяты> 09.11.2023 года он днем употреблял спиртное, а именно пиво, выпивал у себя дома. И 09.11.2023 около 18 часов он, находясь в состоянии опьянения у дома расположенного по адресу 

<

адрес> сел на мопед 

<

данные изъяты> завел мопед с кнопки и начал движение в сторону магазина. То, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и своими действиями нарушает закон осознавал. Проезжая мимо 

<

адрес> около 18 часов 10 минут он увидел сотрудников ГИБДД которые стояли в 

<

адрес> в это время из автомобиля вышел сотрудник ГИБДД подошел к краю дороги и подал с помощью жезла сигнал для остановки. Он остановился около 

<

адрес>, сотрудник полиции представился и попросил у него документы на мопед, а также права. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, сотрудник полиции сообщил, что ведется видеозапись в салоне автомобиля. При нем прибор был распакован, в который он выдыхал воздух из полости рта, после чего был зафиксирован результат 0,904 мг/л, с показаниями прибора он был согласен, во всех документах расписался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 26-29)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале лета 2023 года она приобрела мопед 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета, без каких-либо документов и на учет в ГИБДД не ставила, регистрационных знаков нет. На данном мопеде ездила как она, так и ее сын. Водительского удостоверения у сына никогда не было. Ей было известно, что в августе 2023 года в мировом суде сыну было назначено административное наказание в виде 10 суток ареста за то, что он управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Наказание он отбывал в ИВС в 

<

адрес>. 09.11.2023 мопед стоял у ворот их дома. Сын решил съездить в магазин. О том, что он возьмет ее мопед 

<

данные изъяты> она знала и не возражала. О том, что сын был в состоянии алкогольного опьянения, она не знала. Сын вышел из дома, завел мопед и уехал. Он отсутствовал какое-то время и когда вернулся, то рассказал ей, что когда он ехал по 

<

адрес>, то его остановили сотрудники ГИБДД и он прошел освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого его отстранили от управления транспортным средством. Мопед 

<

данные изъяты> был помещен на стоянку у отдела полиции. (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.11.2023 он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО1 находились на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Около 18 часов на служебном автомобиле находились на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он увидел, как мимо проехал мопед 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков. Он вышел из автомобиля и с помощью жезла подал сигнал об остановке водителю мопеда. Водитель мопеда остановился на обочине, представился ФИО4 и сообщил, что документы на мопед у него отсутствуют, а водительское удостоверение он никогда не получал. Он по внешнему виду мужчины понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя из полости рта, была неустойчивая поза и невнятная речь. Предложил пройти гр. ФИО4 в служебный автомобиль, на что тот согласился и сел на переднее пассажирское сидение. При проверке по базе данных «ФИС-М» выяснилось, что гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 10 суток административного ареста. ФИО4 не отрицал, что перед тем как сесть за руль, употреблял спиртное в виде пива. Впоследствии ему было сообщено, что он отстраняется от управления транспортным средством. Затем предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что тот согласился. И на месте добровольно прошел освидетельствование прибором «Алкотектор». При освидетельствовании прибор показал положительный результат, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО4 составила 0,904 мг/л, что выше допустимой нормы. С показаниями прибора, он был ознакомлен и согласен, поэтому медицинское освидетельствование не проводилось. (л.д. 53-55)

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколе № составленном ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 20 мин. об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, согласно которого ФИО4 управлял транспортным средством и был отстранен от управления в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (л.д. 3),

акте и чеке № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых ФИО4 прошел освидетельствование прибором «Алкотектор», показания прибора составили 0,904 мг/л., таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения подсудимого (л.д. 4, 5), 

протоколе осмотра помещений, территорий с фототаблицей, согласно которого осмотрен скутер «Райсер» без регистрационных знаков, которым управлял ФИО4 в состоянии опьянения (л.д. 7-10),

постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14),

сведениях ФИС ГИБДД М согласно которым ФИО4 прав управления не имеет (л.д. 15)

протоколе осмотра предметов с фототаблицей, где осмотрен ДВД диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47). 

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен на управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, об этом свидетельствует то, что ФИО4 будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09.11.2023, около 18 часов, находясь у 

<

адрес>, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,904 мг\л, сел за руль мопеда 

<

данные изъяты> без регистрационных знаков и начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 09.11.2023 в 18 часов 20 минут, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Своими действия ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО4 характеризуется 

<

данные изъяты>, не судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины 

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 для обеспечения достижений целей наказания, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения основного наказания в виде штрафа подсудимому, учитывая его имущественное положение. 

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение не самого строгого вида наказания из санкции статьи.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Петрищеву В.В., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в сумме 3950 руб. 40 коп. и 9876 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 13826 руб. 40 коп. взыскать с ФИО4 в регрессном порядке в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков