Судья Журавлева В.С. Дело № 22-256/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 февраля 2025 года

Судья Томского областного суда Герасимова К.Ю.,

при секретаре Дроздове Д.А.

с участием прокурора: Конопатовой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 декабря 2024 года, которым

К., /__/,

отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия должностных лиц СУ СК РФ по Томской области.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

К. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц СУ СК России по Томской области по его заявлениям от 07.10.2024, 09.10.2024 о совершенном в отношении него преступлении. Указывает о допущенной волоките, что препятствует его доступу к правосудию и просит признать действия должностных лиц незаконными.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 10 декабря 2024 года К. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, К. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.

В возражениях прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1 считает постановление суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.п. 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным кодексом Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным статьями 141 - 144 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд обоснованно исходил из того, что, согласно представленным материалам, 12 ноября 2024 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он указывает о незаконных действиях должностных лиц СУ СК России по Томской области по его заявлениям от 07.10.2024, от 09.10.2024, допущенной волоките по делу.

Обращения К. от 07.10.2024, от 09.10.2024 о возможных неправомерных действиях сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Томской области от 23.10.2024 направлены для рассмотрения по существу руководителю следственного отела по Октябрьскому району СУ СК России по Томской области, и 26 ноября 2024 года за № 370 заявителю дан ответ об отсутствии фактов противоправных действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в связи с чем оснований для регистрации его обращений в КРСП СО по Октябрьскому району г. Томска и проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, судом обоснованно указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы заявителя К.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы заявителя о необходимости отмены постановления суда нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Ю. Герасимова