.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Юмангуловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1824/2017 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

Дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок по 

<

Дата>, под ...% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в полном объеме. Между тем, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 06.06.2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 699 177,66 руб., в том числе: 452 347,34 руб. – размер задолженности по основному долгу, 246 830,32 руб. – размер задолженности по процентам. 

<

Дата> ОАО «Промсвязьбанк» переименовано в ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору 

<

№> задолженность в размере 699 177,66 руб., в том числе: 452 347,34 руб. – размер задолженности по основному долгу, 246 830,32 руб. – размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 191,78 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок по 

<

Дата>, под ...% годовых. 

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 700 000 рублей на счет ФИО1.

Между тем, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Промсвязьбанк» переименовано в ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

ПАО «Промсвязьбанк» 24.04.2017 года направлял требование ответчику о досрочном возврате заемных денежных средств. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 06.06.2017 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 699 177,66 руб., в том числе: 452 347,34 руб. – размер задолженности по основному долгу, 246 830,32 руб. – размер задолженности по процентам. 

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> составляет 699 177,66 руб., в том числе: 452 347,34 руб. – размер задолженности по основному долгу, 246 830,32 руб. – размер задолженности по процентам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 191,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 699 177,66 руб., в том числе: 452 347,34 руб. – размер задолженности по основному долгу, 246 830,32 руб. – размер задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 10 191,78 руб., а всего взыскать 709 369 (семьсот девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2017 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова