Дело № 12-65/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г.Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Лоншаков Ю.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СПК «Лощиновский» на основании доверенности ФИО1, 

главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лощиновский» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СПК «Лощиновский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Лощиновский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лощиновский» ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, установив административный штраф менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что при принятии решения не было учтено, что возникший пожар был своевременно ликвидирован силами и средствами СПК «Лощиновский», в ходе пожара был поврежден небольшой участок поля площадью 3 гектара, лесной массив поврежден не был. Ущерб в результате пожара был причинен только СПК «Лощиновский» и составил 6300 рублей.

Кроме того, СПК «Лощиновский» были полностью устранены обстоятельства, послужившие причинами возникновения пожара, а именно: колосовое поле, кадастровый № в месте прилегания к степной полосе обкошено и опахано полосой шириной 4 м.; трактор с плугом находится в постоянной готовности проведения опашки зоны горения в случае пожара на каждом поле, где производится уборка; ответственному за пожарную безопасность во время уборки ФИО4, назначенному в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предупреждение; об устранении обстоятельств, послуживших причинами возникновения пожара сообщено главному государственному инспектору по пожарному надзору.

Также имеет значение то обстоятельство, что СПК «Лощиновский» ранее к административной ответственности не привлекался. Сумма штрафа, назначенная обжалуемым постановлением, является существенной, и его уплата может негативно повлиять на финансовую деятельность кооператива, в частности, об этом свидетельствует то, что ежемесячно СПК «Лощиновский» уплачивает в пользу ООО «ЮниКредит Лизинг» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №L за лизинговые услуги плату в размере 369388,11 рублей. Уплата штрафа в назначенном размере может привести к неспособности кооператива расплатиться за финансовую аренду оборудования, необходимого для осуществления сельскохозяйственной деятельности. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СПК «Лощиновский» на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что финансовое положение СПК «Лощиновский» является стабильным, в кооперативе работе 32 человека. СПК «Лощиновский» не имеет задолженностей по обязательным платежам, не имеет задолженностей, взысканных в судебном порядке. Налоговая база, исчисленная СПК за 2019 г. составляет 9 278 000 рублей, фактическая прибыль за 2019 г. 2 888 000 рублей. Прибыль регулярно уплачивается членам кооператива. Поскольку СПК «Лощиновский» ежемесячно выплачивает финансовую аренду в размере 369 588 руб. 11 коп, уплата штрафа в размере 200 000 рублей может негативно сказаться на деятельности кооператива. 

Главный государственный инспектор г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснил, что наказание СПК «Лощиновский» было им назначено в минимальном размере, при рассмотрении жалобы он не установил каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для назначения штрафа менее минимального размера. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СПК «Лощиновский» на основании доверенности ФИО1, главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2, проверив дело в полном объеме, судья пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Лощиновский» соблюдены в полной мере. 

В соответствии с ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Проверяя обоснованность доводов жалобы, в судебном заседании установлено, что общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные выше лица, за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.214 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

В соответствии с п.217 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, при уборке хлебных массивов площадью более 25 гектаров в постоянной готовности должен быть трактор с плугом для опашки зоны горения в случае пожара.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области», на территории Волгоградской области с 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим. 

Проверяя обоснованность доводов жалобы, в судебном заседании установлено, что СПК «Лощиновский» является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2737000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, территория Лощиновского сельского поселения, кадастровый № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам процессуальной проверки, зарегистрированной в КРСП Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Урюпинску, Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. по адресу: 

<

адрес>, 4 км. к северо-востоку от 

<

адрес>, установлено, что СПК «Лощиновский» допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-колосовое поле, кадастровый №, в месте прилегания к степной полосе не обкошено и не опахано полосой шириной не менее 4 м., тем самым, нарушен п.214 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»;

-при уборке хлебного массива, кадастровый №, площадью более 25 гектаров трактор с плугом находится в не постоянной готовности проведения опашки зоны горения в случае пожара, тем самым, нарушен п.217 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме». 

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения СПК «Лощиновский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалами процессуальной проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 4 км. к северо-востоку от х.Лощиновский Урюпинского района Волгоградской области № по КРСП 87 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт наличия выявленных нарушений СПК «Лощиновский» не оспаривается. Доказательств невозможности соблюдения правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые СПК «Лощиновский» не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия СПК «Лощиновский» исчерпывающих мер для соблюдения им правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима не установлено. 

С учетом изложенного СПК «Лощиновский», на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований правил и норм пожарной безопасности, правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения административным органом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание назначено СПК «Лощиновский» в соответствии с положениями ст. 4.1, ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы председателя СПК «Лощиновский» ФИО3 и снижения назначенного СПК «Лощиновский» административного штрафа не имеется, по следующим основаниям.

В силу ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, к которым возможно отнести не только финансовое и имущественное состояние привлекаемого к административной ответственности юридического лица, но также характер конкретного противоправного деяния, степень вины нарушителя в его совершении, отсутствие вредных последствий, и, кроме того, меры, предпринятые для предотвращения совершения административного проступка либо для его самостоятельного пресечения, прекращения противоправного поведения без вмешательства контролирующих государственных органов.

Оценивая материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в данном случае СПК «Лощиновский» не приведены те обстоятельства (и документально не подтверждены), которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, имущественного и финансового положения, влекущего невозможность уплаты штрафа.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, оценило обстоятельства конкретного дела и сделало вывод о правомерности избрания той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом, судья учитывает, что СПК «Лощиновский» было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Также судья учитывает, что СПК «Лощиновский» допущены нарушения правил пожарной безопасности в условиях объявленного особого противопожарного режима на территории Волгоградской области, в результате которого причинен реальный ущерб в виде сгоревшей сельхозпродукции, создана угроза жизни и здоровью людей как работников организации, а также жителей (в нескольких километрах от места пожара х.Лощиновский), а также другим площадям сельхозпродукции и лесопосадкам, материального ущерба имуществу граждан и организаций. У СПК «Лощиновский» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в части соблюдения требований пожарной безопасности в условиях объявленного особого противопожарного режима, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таких правил и норм.

Доводы жалобы председателя СПК «Лощиновский» ФИО3 о том, что СПК привлекается к ответственности впервые, возникший пожар был своевременно ликвидирован силами и средствами СПК «Лощиновский», поврежден небольшой участок поля площадью 3 гектара, ущерб причинен только СПК «Лощиновский» и составил 6300 рублей, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности правонарушения, а также о наличии исключительных обстоятельств и снижении суммы штрафа, При этом, как следует из материалов процессуальной проверки, возгорание было ликвидировано сотрудниками пожарной охраны МЧС России. 

Также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств доводы жалобы и доводы представителя СПК «Лощиновский» ФИО1 в судебном заседании о том, что уплата штрафа в размере 200 000 руб. может негативно отразиться на финансовой деятельности кооператива. Представленными в суд документами подтверждается, что СПК «Лощиновский» ежемесячно уплачивает финансовую аренду в размере 369 588 руб. 11 коп. по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представитель СПК «Лощиновский» ФИО1 пояснила, что финансовое положение СПК «Лощиновский» является стабильным, в кооперативе работает 32 человека, данная организация осуществляет сельхозпроизводство на нескольких земельных участках, не имеет задолженностей по обязательным платежам, не имеет задолженностей, взысканных в судебном порядке, регулярно выплачивает дивиденды участникам, налоговая база, исчисленная СПК за 2019 г. составляет 9 278 000 рублей, а фактическая прибыль за 2019 г. - 2 888 000 рублей. При этом, объективных доказательств сложного финансового и имущественного положения организации судье представлено не было. В связи с чем, финансовое и имущественное положение СПК «Лощиновский» нельзя признать исключительным обстоятельством, позволяющим снизить сумму административного штрафа менее минимального размера, установленного в санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Представленные сведения о дисциплинарном наказании работника организации и принятии мер по устранению выявленных нарушений были известны должностному лицу административного органа на момент принятия решения и сами по себе не могут рассматриваться в качестве исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в судебном заседании представителем СПК «Лощиновский» ФИО1 также не содержат оснований для удовлетворения жалобы. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г.Урюпинска, Нехаевского, Новониколаевского и Урюпинского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лощиновский» - оставить без изменения, а жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лощиновский» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.С. Лоншаков