Дело № 1-36/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 08 апреля 2024 г

Гудермесский городской суд ФИО4 Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.,

с участием: государственного обвинителя: старшего прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры ФИО4 Республики ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката КА «Самханов и партнеры» ФИО13-М.У., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, чеченца по национальности, зарегистрированного по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО4 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, женатого и имеющего 6-х детей, 4-ро из которых малолетние и 2-е несовершеннолетние, не работающего, не обучающегося, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, при неустановленных органом предварительного следствия и судом обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного органом предварительного следствия и судом лица 2 (два) флакона лекарственного препарата, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид, общей массой 13,59 гр. и незаконно хранил при себе в кармане своих брюк, в целях последующего незаконного сбыта до момента, когда найдет на них покупателя, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> ФИО4 Республики, познакомился с ФИО6 М.Х., и, не будучи осведомленным о том, что тот является оперативным сотрудником МРО 4 УНК МВД по ФИО4, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, в целях получения материальной выгоды, предложил последнему (ФИО6 М.Х.) приобрести у него (ФИО2) 2 (два) флакона лекарственного препарата, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид, за 4000 (четыре тысячи) рублей. На ответ ФИО6 М.Х. об отсутствии у него при себе такой суммы денег, они договорились встретиться для продажи ФИО6 М.Х. указанного сильнодействующего вещества на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут возле спортивно-развлекательного комплекса «БенойТревел», расположенного по адресу: ФИО4, 

<

адрес> «а».

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид, ФИО2, продолжая хранить в кармане надетых на нем брюк 2 (два) флакона лекарственного препарата, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид, массой 13,59 гр., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., на неустановленном органом предварительного следствия и судом попутном автотранспортном средстве с места своего жительства по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, поехал на 

<

адрес> «а», 

<

адрес> ФИО4 Республики, где возле спортивно-развлекательного комплекса «БенойТревел», в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, встретился с ФИО6 М.Х., задействованным в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками УНК МВД по ФИО4 в качестве «закупщика» сильнодействующего вещества, которому за деньги в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей совершил незаконный сбыт указанных 2 (двух) флаконов лекарственного препарата, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - тропикамид общей массой 13,59 гр. 

В продолжение оперативно-розыскных мероприятий, оперативными сотрудниками МРО 4 УНК МВД по ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, там же на месте, то есть возле спортивно-развлекательного комплекса «БенойТревел» по 

<

адрес> «а», 

<

адрес> ФИО4 Республики, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане брюк надетых на нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, полученные им (ФИО2) за незаконный сбыт сильнодействующего вещества - тропикамид общей массой 13,59 гр. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. за № (с изменениями и дополнениями), в котором утвержден крупный размер сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 УК РФ, сильнодействующее вещество - тропикамид общей массой 13,59 гр., образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника, из которых следует, что предъявленное ему обвинение в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ему понятно, виновным себя по нему признает в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь возле спортивно-развлекательного комплекса (далее по тексту – СРК) «Беной Тревел» по 

<

адрес> ФИО4 Республики, около строительных отходов, расположенных возле указанного СРК, он нашел на земле прозрачный полимерный пакет, в котором оказалось два флакона с надписью: «Тропикамид», которые он решил оставить себе для того чтобы продать их кому-нибудь. В тот же день, около 17 часов, находясь на 

<

адрес> ФИО4 Республики, возле 

<

адрес>, он познакомился с ФИО6 М.Х., с которым договорился о продаже ему ДД.ММ.ГГГГ двух полимерных флаконов с сильнодействующим веществом «Тропикамид» за 4000 рублей возле СРК «БенойТревел» на 

<

адрес> ФИО4 Республики. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на попутном автотранспортном средстве он выехал с места своего проживания в направлении 

<

адрес>. Далее он, около 16 часов 00 минут, остановился возле СРК «Беной Тревел», где встретился с ФИО6 М.Х., которому за 4000 рублей продал 2 полимерных флакона с сильнодействующим веществом «Тропикамид». После этих действий он был задержан сотрудниками МРО 4 УНК МВД по ФИО4 и в ходе его личного досмотра в левом переднем кармане надетых на нем брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, полученные им от ФИО6 М.Х. за проданные два полимерных флакона с сильнодействующим веществом «Тропикамид» (т.1 л.д. 195-198).

Показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в том же порядке, по содержанию схожи с показаниями, данными им в качестве обвиняемого (т1 л.д. 90-93).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показания свидетеля ФИО6 М.Х. данными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного МРО 4 УНК МВД по ФИО4, расположенного в 

<

адрес>. Его коллегой, оперуполномоченным ФИО10-К. от негласного источника была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО2 занимается незаконным оборотом сильнодействующего вещества «Тропикамид», после чего ему было поручено войти в контакт и познакомиться с ФИО15. При этом, от негласного источника ФИО1 были получены данные о личности и внешности ФИО15, а также о месте, где он преимущественно бывает в Гудермес. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес>? используя ранее полученные данные, он встретился с ФИО15, и в ходе разговора они начали обсуждать сильнодействующие вещества, в частности, что достать их очень трудно и т.д. ФИО15 сказал ему, что он может продать ему два флакона с сильнодействующим веществом – тропикамид за 4 000 рублей. Он сказал, что таких денег у него с собой нет, что ему нужно будет приехать вновь к нему, на что ФИО15 согласился. Договорились о встрече на следующий день в 

<

адрес> в районе спорткомплекса «БенойТревел». Он сознательно попросил встречу на следующий день с той целью, чтобы иметь возможность подготовить проведение в отношении ФИО15 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сразу после разговора с ФИО15 он позвонил ФИО1, сообщил о результатах встречи, после чего и было принято решение о проведении указанного мероприятия. На следующий день, ФИО1 были подготовлены все необходимые документы для проведения в отношении ФИО15 оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», было обеспечено также участие двух представителей общественности, с которыми лично он ранее знаком не был. В их отделе было принято решение о том, что в указанном оперативно-розыскном мероприятии он будет выступать в качестве закупщика сильнодействующего вещества у ФИО15. Предварительно он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого ничего не было обнаружено. Также была досмотрена автомашина марки «Форд Фокус», государственные номера которой уже не помнит, на которой они должны были поехать в 

<

адрес>, в которой также ничего обнаружено и изъято не было. На указанной автомашине он, ФИО1 и двое представителей общественности, личные данные которых он не помнит, фамилия одного, как ему кажется, была ФИО14, направились из МРО 4 УНК МВД по ФИО4 на 

<

адрес>, т.е. на место встречи с ФИО15. Приехав на 

<

адрес> около 16 часов, они увидели стоящего возле СРК «БенойТревел» мужчину, в котором он узнал ФИО15. Находясь в салоне автомашины, ФИО1 пояснил двум представителям общественности, что именно в отношении этого мужчины будет проводиться проверочная закупка сильнодействующего вещества. После этого он вышел из салона автомашины, подошел к ФИО15 и поздоровался. Тот спросил, принес ли он деньги. Он передал тому деньги в сумме 4 000 рублей, предварительно врученные ему Демильхановаым для закупки сильнодействующего вещества, с которых предварительно были сняты светокопии, с составлением соответствующего акта. В свою очередь ФИО15 передал ему два флакона сильнодействующего вещества «тропикамид». Сразу после этого он дал условный знак ФИО1, обозначавший, что закупка сильнодействующего вещества «тропикамид» произведена. Он обратно сел в автомашину. В свою очередь ФИО1 с двумя представителями общественности подошли к ФИО15, представились и сообщили что в отношении него произведена «проверочная закупка». ФИО15 был задержан и в ходе его личного досмотра, в левом переднем кармане брюк были обнаружены 4000 рублей, ранее врученные ему для приобретения сильнодействующего вещества «Тропикамид» и переданные им ФИО15. Затем, он сам добровольно выдал ФИО1 два полимерных флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид», приобретенных у ФИО15. Хочет добавить, что перед началом проведения «проверочной закупки» двум представителя общественности были разъяснены их права и обязанности и после проведения каждого из действий в рамках указанного мероприятия, им предоставлялась возможность высказать замечания при их наличии, также они знакомились с выносимыми документами и актами; 

-показаниями свидетеля ФИО10-К., данными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного МРО 4 УНК МВД по ФИО4, расположенного в 

<

адрес>. В результате оперативной работы от негласного источника, а если быть точнее - осведомителя, им стало известно о том, что житель 

<

адрес> ФИО2 занимается сбытом сильнодействующих веществ. Оперативным путем была установлена личность ФИО15, также, у них оказались данные о внешности ФИО15, то есть, как он выглядит. Была также получена информация о том, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться на 

<

адрес>. Его коллеге, оперуполномоченному ФИО6, было поручено выехать в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и встретиться с ФИО15. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выехал и встретился с ФИО15, тот сказал, что информация о преступной деятельности ФИО15 подтвердилась, что тот действительно занимается сбытом сильнодействующих веществ «тропикамид».Также ФИО6 сообщил, что договорился с ФИО15 о встрече на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и приобрести у него «тропикамид» в двух капсулах за 4 000 рублей. После полученной информации, об этом было доложено руководству, которым было принято решение о немедленном проведении в отношении ФИО15 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Им были подготовлены все необходимые документы для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. Перед выездом в 

<

адрес> ФИО6 был подвергнут личному досмотру на предмет наличия при нем каких-либо предметов либо веществ, в том числе и денег, однако ничего обнаружено не было. Также была досмотрена автомашина, на которой предполагалось выехать в 

<

адрес>, в которой также ничего запрещенного в гражданском обороте на территории России, обнаружено не было. Денежные средства 4 000 рублей4-мя купюрами, номиналом в 1 000 рублей каждая, предварительно ксерокопированные с составлением соответствующего акта, были вручены оперуполномоченному ФИО6. Хочет отметить, что с самого начала проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ней принимали участие двое представителей общественности, которых пригласил он, и с которыми он ранее знаком не был. Они выехали в 

<

адрес> к спорткомплексу «Беной Тревел», где по словам ФИО6, ФИО15 должен был ждать его. В вечернее время они подъехали к указанному месту, где на углу здания стоял мужчина, в котором ФИО6 узнал ФИО15. ФИО6, выйдя из салона автомашины, подошел к ФИО15, постоял с ним и направился обратно к ним. При этом ФИО6 подал им условный знак, обозначавший, что он приобрёл сильнодействующее вещество. Когда ФИО6 сел в автомашину, он вместе с двумя представителями общественности подошел к ФИО15, представился, показав в развернутом виде свое служебное удостоверение. На вопрос, продавал ли он сильнодействующее вещество кому-либо и есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, а также денежные средств за их сбыт, ФИО15 стал отрицать, в связи с чем, им было принято решение о проведении в отношении него личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом переднем кармане надетых на нем брюк, им были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4000 рублей, ранее переданных тому ФИО6 за приобретенное сильнодействующее вещество, что было установлено сверкой с ранее сделанной с них светокопией. По возвращению к месту работы ФИО6 добровольно были выданы приобретенные у ФИО15 два флакона с сильнодействующим веществом «тропикамид». ФИО15 в ходе сбора первичного материала, в своих объяснениях не стал отрицать факт сбыта им сильнодействующего вещества «тропикамид» ФИО6. В дальнейшем, собранный по данному факту материал был передан по подследственности в следственный отдел;

- показаниями свидетеля ФИО14 Д-В.М-Э., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час.50 мин., когда он находился возле центральной мечети 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники Наркоконтроля МВД по ЧР с предложением принять участие в качестве гражданского лица в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии в отношении лица, занимающегося незаконным оборотом сильнодействующих веществ, на что он согласился. Они приехали на территорию МРО 4 УНК МВД по ЧР 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов, ему представили еще молодого человека, приглашенного также как и его, а затем им обеим представили оперативного сотрудника ФИО6 М.Х., который будет участвовать в данном мероприятии в качестве закупщика сильнодействующих веществ. Оперативный сотрудник ФИО10-К. разъяснил им их права и обязанности, после чего произвел в отношении ФИО6 М.Х. личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружил, о чем составил протокол, в котором они расписались. Затем, ФИО10-К. отксерокопировал денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами, достоинством в 1000 рублей каждая, их номера записал в протокол, после чего вручил указанные деньги ФИО6 М.Х., затем они расписались в протоколе вручения денежных средств. ФИО10-К. и ФИО6 М.Х. обговорили, что когда он (ФИО6 М.Х.) купит сильнодействующее вещество, то поправит свой головной убор (кепку), тем самым подаст условный знак, что «закупка» состоялась. После этого, находясь во дворе МРО 4 УНК МВД по ЧР ФИО10-К. был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого он ничего не обнаружил и не изъял. Затем он, второй гражданский, вместе с ФИО6 М.Х. и ФИО10-К. на одной автомашине выехали с территории МРО 4 УНК МВД по ФИО4 и направились на 

<

адрес>. Приехав по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, оперативный сотрудник ФИО6 М.Х. указал им стоявшего недалеко от здания спортивно-развлекательного комплекса «Беной Тревел» мужчину на вид лет 35-ти, сказав, что это и есть сбытчик сильнодействующего вещества ФИО3. Далее, ФИО6 М.Х. вышел из автомашины и направился к нему. Было видно, как ФИО6 М.Х. подошел к ФИО2, они поздоровались и начали разговаривать. После короткого разговора ФИО2 передал ФИО6 М.Х. какой-то предмет, а ФИО6 М.Х. передал ФИО2 деньги взамен. Около 16 часов 00 минут они попрощались, ФИО6 М.Х. направился обратно к ним, по пути он поправил кепку, что означало, что «закупка» сильнодействующего вещества состоялась. Затем они, гражданские лица, вслед за ФИО10-К. вышли из автомашины и направились в сторону ФИО2 Они вместе подошли к ФИО2, оперативник представился и предложил назвать свои анкетные данные, на что ФИО2 их сообщил. Затем, ФИО10-К. представил его и второго понятого ФИО2 и сообщил тому, что в отношении него проведена «Проверочная закупка» и предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а также деньги за незаконный сбыт сильнодействующего вещества. Но ФИО2 ответил, что ничего такого у него нет. Тогда ФИО2 был досмотрен ФИО10-К., в результате чего в левом переднем кармане его брюк обнаружил и изъял денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами достоинством в 1000 рублей каждая. ФИО10-К. сверил номера этих купюр с ксерокопиями денежных средств, что находилась у него, номера и серии полностью совпали. Указанные деньги оперативник вложил в бумажный белый самодельный конверт и опечатал печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», на котором он и другие участвующие лица расписались, как и в составленном в протоколе личного досмотра ФИО2 Затем, к ним подошел оперативный сотрудник ФИО6 М.Х. и выдал ФИО1 два одинаковых полимерных флакона, на которых были надписи «тропикамид», которые ФИО1 вложил в бумажный конверт белого цвета и опечатал печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», на котором, как и в составленном на месте протоколе, расписались участвующие лица. Далее, ФИО1 произвел в отношении ФИО6 М.Х. личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружил и не изъял. После всех этих действий все участвующие лица, а также и ФИО2, вернулись обратно в МРО 4 УНК МВД по ФИО4, где была досмотрена автомашина, на которой они выезжали. Далее, в одном из кабинетов, у него приняли письменные объяснения об обстоятельствах участия его в указанном мероприятии;

- схожими по содержанию показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 240-243);

Вина подсудимого Д.У.ТА. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается изученными в судебном заседании заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, материалами ОРД и иными документами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО2 в ходе указанного следственного действия указал на участок местности возле строительных отходов, расположенных около СРК «БенойТревел», расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> ФИО4 Республики, пояснив, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ обнаружил лежавший на земле прозрачный полимерный пакет с двумя полимерными флаконами с сильнодействующим веществом – тропикамид. Затем подозреваемый ФИО2 указал на участок местности напротив СРК «БенойТревел», где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО6 М.Х. за 4000 рублей 2 флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид», после чего, там же на месте, в ходе его (ФИО2) личного досмотра оперативные сотрудники МРО 4 УНК МВД по ФИО4 в левом переднем кармане брюк одетых на нем, обнаружили и изъяли деньги в сумме 4000 рублей полученные им от ФИО6 М.Х. Далее подозреваемый ФИО2 указал на участок местности возле 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО6 М.Х., которому предложил купить 2 флакона сильнодействующего вещества «Тропикамид» за 4000 рублей, договорившись о встрече ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 Республики (т. 1 л.д. 96-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 познакомился с ФИО6 М.Х., является участок местности у 

<

адрес> ФИО4 Республики (т.1 л.д.103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел прозрачный полимерный пакет с двумя флаконами сильнодействующего вещества –тропикамиди в тот же день незаконно сбыл его ФИО6 М.Х. за деньги в сумме 4000 рублей, является участок местности напротив СРК «БенойТревел» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> ФИО4 Республики, а местом (т.1 л.д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены добровольно выданные «закупщиком» ФИО6 М.Х. 2 однотипных фабричных полимерных флакона, в которых имеется прозрачная жидкость. По 1 мл. жидкости из каждого флакона израсходовано при проведении экспертизы (всего 2 мл.), остаточная масса 11,65 г.; денежные средства в сумме 4000 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, и представляют собой четыре денежные купюры, достоинством по 1000 рублей со следующими номерами и сериями: 1) КЭ 0715661, 2) мх 3826008, 3) эт 9142970, 4) пс 0895628 (т.1л.д. 226-228);

- заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что прозрачная жидкость в 2 (двух) флаконах, объемом по 10,0 мл и 4 мл, масса жидкости в каждом флаконе, составила – 9,98 гр, 3,61 гр, представленная на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой по 13,59 гр. содержит в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид». В примечании отражено, что по 1 мл. жидкости из каждого флакона израсходовано при проведении экспертизы (всего 2 мл)(т. 1 л.д. 40-45);

- постановлениями начальника УНК МВД по ФИО4 о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что результаты проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рассекречены и переданы в СЧ СУ МВД по ФИО4 (т.1 л.д. 8-9, 10);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что МРО 4 УНК МВД по ФИО4 располагает оперативной информацией о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту сильнодействующих веществ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 11);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ рег.№с, из содержания которого следует, что возникла необходимость в проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сильнодействующего вещества у ФИО2 на сумму 4000 рублей, проведение которого в качестве закупщика поручено оперуполномоченному МРО 4 УНК МВД по ФИО4 М.Х. (т.1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра закупщика перед ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 15 мин. по 14 час. 25 мин. в отношении ФИО6 М.Х., задействованного в качестве закупщика сильнодействующего вещества, оперативным сотрудником МРО 4 УНК МВД по ФИО4 был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежные средства, не обнаружены (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра и вручения денег (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 14 час. 45 мин. ФИО6 М.Х., задействованному при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», оперативным сотрудником УНК МВД по ЧР вручены деньги в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами, достоинством по 1000 рублей, с сериями и номерами:1) КЭ 0715661, 2) мх 3826008, 3) эт 9142970, 4) пс 0895628, для закупки сильнодействующего вещества у ФИО2, с которых до их вручения ФИО6 М.Х. произведено ксерокопирование (т.1 л.д. 14-15);

- протоколом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин., было досмотрено транспортное средство «Форд Фокус» серебристого цвета с гос. номерами 

<

***> (т.1 л.д. 16-17);

- протоколом личного досмотра и изъятия в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 05 мин. по 16 час. 20 мин., в ходе личного досмотра ФИО2 в левом переднем кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, с номерами и сериями: 1) КЭ 0715661, 2) мх 3826008, 3) эт 9142970, 4) пс 0895628(т.1 л.д. 18-19);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. по 16 час. 35 мин. от ФИО6 М.Х. оперативным сотрудником МРО 4 УНК МВД по ФИО4 были приняты два флакона с надписью «тропикамид», которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по ЧР» (т.1 л.д. 20);

- протоколом личного досмотра закупщика после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период времени с 16 час. 40 мин. по 16 час. 50 мин. в отношении ФИО6 М.Х., который произвел «Проверочную закупку» лекарственного препарата «Тропикамид», содержащего сильнодействующее вещество у ФИО2, оперативным сотрудником МРО 4 УНК МВД по ФИО4 был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д. 21);

- протоколом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 40 мин. по 17 час. 50 мин., было досмотрено транспортное средство «Форд Фокус» серебристого цвета с гос. номерами 

<

***> (т.1 л.д. 22-23);

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит доказательства добытыми надлежащим образом, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При этом, суд не может признать отвечающим требованиям относимости доказательства рапорт оперуполномоченного МРО 4 УНК МВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ (т.1л.д. 7), поскольку данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Огласив показания подсудимого и свидетелей обвинения, данные на стадии предварительного следствия, не явившихся в судебное заседание, допросив в судебном заседании явившихся свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.234 УК РФ, то есть незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.234 УК РФ, суд исходит из того, что масса сильнодействующего вещества – «тропикамид» (13,59 гр), сбыт которого он совершил, согласно действующему уголовному законодательству России, образует крупный размер.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. 

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому им деянию и не страдает таковыми в настоящее время. 

Адекватное и разумное поведение подсудимого ФИО2 до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Сведений о том, что ФИО15.Т. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суду не представлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Д.У.ТБ. совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. 

На диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО2 не состоит (т.1 л.д. 49, 51, 185, 187), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 137), ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие у него малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании им в ходе предварительного следствия мест, где он нашел сильнодействующее вещество – тропикамид, а также где его в последующем сбыл (т.1 л.д. 96-102, 138, 143, 144, 145, 146).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетних детей, наличие инвалидности у ребенка –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также тот факт, что подсудимый осуществляет ежедневный уход за своими родителями, возраст которых превысил 80 лет, и которые находятся на полном его обеспечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено. Не представлены таковые суду и стороной обвинения. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость, назначенного подсудимому наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст.ст. 2, 43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому наказаний, в частности, в виде штрафа ипринудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем считает возможным с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности, в частности, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту своего жительства, явки в указанную инспекцию для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с применением в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу на стадии дознания и в судебном заседании, не налагался. Гражданских исковых требований по уголовному делу, не имеется. Меры в обеспечение прав иждивенцев подсудимого не применялись, в связи с отсутствием на то оснований. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ в следующем порядке: 

- два полимерных флакона с сильнодействующим веществом – «тропикамид», остаточной массой 11,65 гр. в бумажном конверте - суд считает подлежащими уничтожению в установленном законом порядке;

- денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, использованные сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 229-230, 231-232, 233, 234, 235) - возвращению по принадлежности. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО12 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО13 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, выплачено5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рублей и 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, соответственно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и наличие в его семье 6-х детей, 4-ро из которых малолетние, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 15 417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО4.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ФИО4.

- являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – домашний арест, с сохранением ранее установленных судом ограничений, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката ФИО12 на стадии предварительного следствия и адвоката ФИО13 в судебном разбирательстве в защиту интересов осужденного ФИО2 в сумме 15 417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 (два) полимерных флакона с сильнодействующим веществом–тропикамид, остаточной массой 11,65 гр. в бумажном конверте – уничтожить в установленном законом порядке;

- денежные средства в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, использованные сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» и черные брюки, изъятые у ФИО2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд ФИО4 Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. 

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания и принести свои возражения на него. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить осужденному ФИО2право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: судья М.М. Аврабиев