Дело № 2-568/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09.01.2017 г. 

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.Г.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

04.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Мицубиси, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. 

10.06.2016 г. был заключен договор цессии (уступки прав) № 6154, согласно которому ФИО3 уступил право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате данного ДТП, ООО «АльфаСмарт» в лице директора ФИО4

16.06.2016 г. ООО «АльфаСмарт» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было. 

Согласно заключению независимого эксперта ООО «ЮристМастер» № 52297 от 22.07.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 262 100 руб. 00 коп.

За проведение экспертного исследования истцом были понесены расходы в размере 69 000 руб. 

Согласно заключению независимого эксперта ООО «ЮристМастер» № 52297/1 от 22.07.2016 г., величина УТС автомобиля истца составляет 38 850 руб. 00 коп.

За проведение экспертного исследования величины УТС были понесены расходы в размере 29 000 руб.

14.09.2016 г. был заключен договор цессии (уступки прав), согласно которому ранее переданные права ООО «АльфаСмарт» передал ФИО5

Согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15 769 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., УТС в размере 38 850 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения эксперта о величине УТС в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб., а всего 85 879 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду сообщено не было. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП и виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждены. 

Согласно положению ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Исходя из договора № 6154 от 10.06.2016 г. цедент Б.С.П. уступает право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 04.06.2016 г. с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, а цессионарий ООО «АльфаСмарт» принимает это право и уплачивает вознаграждение. В соответствии с данным договором ООО «АльфаСмарт» переуступлены следующие права в полном объеме:

право требовать оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, в неоплаченной части;

право требовать уплаты расходов по проведению оценки/независимой экспертизы;

право требовать уплаты неустойки (процентов) за несвоевременную выплату страхового возмещения;

иные права в силу закона.

Полагая страховой случай наступившим, ООО «АльфаСмарт» обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме.

Согласно договору № 6154 от 14.09.2016 г. вышеуказанные права ООО «АльфаСмарт» уступил К.Г.В..

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу истца страховую выплату.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации определяется, исходя из заключения эксперта ООО «ЮристМастер» № 52297 от 22.07.2016 г, которое ответчиком не оспорено. Другой расчет стоимости восстановительного ремонта суду не представлен. 

Величину УТС суд определяет, исходя из заключения ООО «ЮристМастер» № 52297/1 от 22.07.2016 г., которое ответчиком также не оспорено. Другой расчет величины УТС суду не представлен.

Взысканию на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит возмещение восстановительного ремонта в размере 15 769 руб., УТС в размере 38 850 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 17 000 руб. 

В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 10 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО5 была уплачена государственная пошлина в размере 4 260 руб., от уплаты которой в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ она освобождена, суд полагает необходимым произвести возврат ей данной госпошлины как излишне уплаченной. 

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 2348 руб. 57 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу К.Г.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 15 769 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., УТС в размере 38 850 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения эксперта о величине УТС в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 81619 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Произвести истцу К.Г.В. возврат государственной пошлины в размере 4260 руб., уплаченной её по чеку-ордеру ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» от 11.11.2016 г. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2348 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца. 

Судья Ю.А. Спицын