Производство № 2-426/2023

УИД: 53RS0022-01-2022-010103-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Союз трех» к ФИО3, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО2, Администрации Великого Новгорода о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Союз трех» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126 437,64 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 3728, 76 рублей, а также судебных расходов в сумме 114 рублей 42 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей компанией - товариществом собственников многоквартирного 

<

адрес>. ФИО6 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, членом семьи собственника является ФИО3 ФИО6 и ФИО3 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняются в течение 19 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 г. по май 2022 г. в сумме 108 270 рублей 55 копеек, а также пени в сумме 18 167 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО6, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 108 270 рублей 55 копеек, пени в размере 18 167 рублей 09 копеек, а также госпошлины в размере 1864 рублей 38 копеек, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> был отменен. 

Определением Новгородского районного суда 

<

адрес> от 26.01.2023г. производство по делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено в связи с его смертью 23.12.2020г.

Определением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Псковский районный суд - по месту регистрации ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 121 112 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3622 рубля 26 копеек, а также судебные расходы в сумме 114 рублей 42 копейки за период с ноября 2020г. по 04.08.2022г. В обоснование указано, что ФИО3, будучи членом семьи собственника, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции по оплате ЖКУ за спорный период с ноября 2020 г по июнь 2021 г. в спорном жилом помещении потреблялась электрическая энергия, а также за декабрь 2020 г. и января 2021 г. передавались показания по приборам учета воды для начисления. Указанные начисления за период с ноября 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ перерасчету не подлежат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствие ответчика ФИО3 по вышеуказанному адресу документально подтверждено (т.1 л.д. 229, 230). 

Представитель истца ТСЖ «Союз трех» - ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что сведений, кто проживал в квартире в спорный период, не имеется. Также полагала, что представленные ответчиком документы не подтверждают того, что она с сыном в данном жилом помещении не проживала. Представленная справка ООО «Инженерный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством такового, поскольку составлена неуполномоченным на то лицом со слов третьих лиц и не подтверждается иными фактами, которые могли бы свидетельствовать о проживании ответчика в ином месте. Напротив, из представленных квитанций и расчета задолженности в спорном жилом помещении потреблялись коммунальные услуги, что говорит о проживании в нем людей. Также поясняла, что данная квартира может считаться выморочным имуществом, но Администрация Великого Новгорода отказывается брать ее на баланс, поскольку в квартире зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетний ребенок - ФИО2, сын умершего собственника ФИО6, который является наследником 1 очереди, а ФИО3 является его законным представителем. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что наследником - сыном фактически было принято наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, где он на момент открытия наследства проживал совместно с матерью. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Великого Новгорода, а также ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление администрация считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> период образования задолженности - с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно жилищному законодательству, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Из представленных материалов следует, что соглашение между ФИО6 и ФИО3 заключено не было. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут не только собственник и члены его семьи, но и бывшие члены семьи собственника, за которым сохраняется право пользования жилым помещением. Следовательно, на ФИО3 лежит обязанность по оплате ЖКУ по данному жилому помещению. Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также устанавливают обязанность лиц проживающих в многоквартирных домах вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. В представленных материалах нет информации о наличии сведений об отсутствии лиц, относящихся к кругу наследников, поэтому администрация не может считаться наследником имущества после умершего собственника, поскольку не выявлен круг наследников по закону. Реестр наследственных дел также не имеет информации об открытых наследственных дел в отношении имущества ФИО6, но, тем не менее, совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства порождает правовую презумпцию принятия наследства, что и сделала ФИО3, неся бремя содержания вышеуказанного жилого помещения. Согласно гражданскому законодательству в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или се наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказываются в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, но данный факт истцом не доказан (т. 2 л.д. 185-186).

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поясняла, что брак с ФИО6 расторгнут в 2010 году. С ноября 2020 года в данной квартире ни она, ни сын не проживали, но сохраняли регистрацию, поскольку не было возможности зарегистрироваться в ином месте. Также указала, что в спорный период она проживала с ребенком временно у родителей бывшего супруга во Владимирском лагере, имела временную регистрацию в д. 

<

адрес>. После того как отец бывшего супруга приобрел квартиру в д. 

<

адрес>, стала проживать в данном жилом помещении с ребенком. Также пояснила, что квартира, принадлежащая супругу ФИО6, находится в залоге, поскольку у супруга были долги по кредитам. В наследство после смерти ФИО6 никто не вступал и таких намерений ни у кого не имеется. Поясняла, что при жизни ФИО6 имел намерения сдавать квартиру, чтобы погасить долги.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17, МУП Великого Новгорода "Информационно аналитический центр по ЖКХ", ООО "Инженерный сервис".

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП Великого Новгорода «Информационно аналитический центр по ЖКХ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО17, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ФИО17 - ФИО8 представлены пояснения, согласно которым, ФИО17 является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО6, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который умер. Также указано, что ФИО17 обратился в Заельцовский районный суд 

<

адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, в которым просил произвести замену должника ФИО6 правопреемником Администрацией Великого Новгорода в исполнительном производстве, в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Инженерный сервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из положений приведённых норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несёт расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним. 

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Союз трех» и Муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству», заключен агентский договор, по условиям которого МУП «ИАЦ по ЖКХ» обязуется производить начисления нанимателям, а также собственникам жилых помещений платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, начисление платежей собственникам нежилых помещений, изготовление платежных документов, организацию сбора платежей, ведение лицевых счетов, перечисление денежных средств, организацию обеспечения регистрационного учета граждан (т. 1 л.д. 238-239).

Судом установлено, что квартира с КН:№, расположенная по адресу: 

<

адрес> 28.09.2011г. принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 58-64, т.2 л.д. 190-194).

Право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения, заключенного с ФИО15 29.08.2011г. (т.1 л.д. 83).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО3, в период с 15.06.2007г. по 04.08.2022г. был зарегистрирован ФИО2 (т. 1 л.д. 127, 43).

Таким образом, ФИО6 являясь собственником квартиры в силу указанных выше норм закона, нес права и обязанности, связанные со статусом собственника жилого помещения, следовательно, обязан был своевременно вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилья.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО6 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> по производству № вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО6 и ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ноября 2020 по май 2022. Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями, согласно которым она с декабря 2020 года в квартире не проживает (т.1 л.д. 48-56).

Согласно свидетельству о расторжении брака, таковой между ФИО6 и ФИО9 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО9 поменяла фамилию на ФИО3 (т. 1 л.д. 223, 222). От брака имеется ребенок - ФИО2, 27.05.2007г.р.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ органа ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг районов Мажайский и Кунцево, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138).

По сведениям нотариуса Новгородской областной нотариальной палаты ФИО10, а также реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершего ФИО6 не заводилось, наследников принявших наследство после умершего не имеется (т. 1 л.д. 153, т. 2 л.д. 118).

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства на основании ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу указанной нормы права и вышеуказанных обстоятельств ФИО3 не входит в состав наследников по закону после смерти ФИО6

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, исходя из положений ст. 36 СК РФ, не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена ФИО6 по безвозмездной сделке после расторжения брака с ФИО3 Кроме того, она в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ утратила самостоятельное право проживания в квартире и могла проживать в ней лишь как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - сына собственника.

Таким образом, потенциальными наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его родители - ФИО14, ФИО15, брат ФИО16, которые представили в суд заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве после смерти ФИО11, где бы оно не находилось, в чем бы не заключалось, а также сын ФИО2 (т.1 л.д. 224, т. 2 л.д. 95-97, 122-127, 211).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно пункту 5.28 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палатой от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется пунктом 2 статьи 1153, статьей 1154 ГК РФ, пунктом 52 Регламента, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.

Пунктом 52 "Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (ст. 20 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку в Российской Федерации в силу уведомительного характера регистрационного учета граждан по месту жительства уполномоченные государственные органы лишь удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина о выборе им места жительства, предполагается, что такое место определяется данными регистрационного учета.

Вместе с тем, указанная презумпция является опровержимой, и заинтересованные лица не лишены возможности подтвердить данные о другом фактическом месте жительства гражданина совокупностью иных доказательств, что согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абзац шестой пункта 11) и от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (абзац третий пункта 17, абзац второй пункта 36).

Из представленных свидетельств о регистрации по месту пребывания ФИО3 и ФИО2 имели регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217-218).

Согласно представленной справки ООО «Инженерный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставленное ФИО14 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ без регистрации, поскольку не входили в состав ордера. ООО «Инженерный сервис» ведет учет граждан, проживающих и зарегистрированных в 

<

адрес> на основании Постановлений администрации 

<

адрес> от 12.10.2020г. №, от 26.10.2021г. №, от 31.10. 2022 № в качестве управляющей организации многоквартирными домами 

<

адрес>, в связи с чем общество ведет регистрационный учет граждан, выдает справки. Сведения о проживании ФИО3 и ФИО2 указаны на основании ранее полученных заявлений от ФИО14 - нанимателя квартиры от 19.11.2020г. и 03.08.2022г. (т.1 л.д. 216, 227, т.2 л.д. 164, 171, 172).

Установлено, что с 04.08.2022г. ФИО3 вместе с сыном ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО14, что подтверждается сведениями паспортов и выпиской из ЕГРН ( т.1 л.д. 195-196, 209-211, 219-220).

В ходе судебного разбирательства ФИО14 изначально был допрошен в качестве свидетеля и пояснил, что брак между его сыном ФИО6 и ФИО3 был расторгнут в 2010 году, ФИО2 его внук. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было им приобретено в 2005 году. Впоследствии данная квартира была оформлена на супругу ФИО15, которая подарила ее сыну ФИО6 Также указал, что ему известно о том, что квартира находится в залоге, после смерти сына была выставлена на торги. Пояснил, что после расторжения брака ФИО3 с сыном проживали в 

<

адрес>, поскольку внук посещал специализированный детский садик и школу, а сын до смерти работал и проживал в Москве. Затем он забрал ФИО3 и внука с 

<

адрес> проживать к себе в закрытый 

<

адрес> лагерь. Судьба квартиры ему не известна. Пояснил, что хотел зарегистрировать по своему адресу ФИО3 и внука ФИО4, но управляющей компанией в этом было отказано, поскольку право прописки имеют только указанные в ордере лица. ФИО3 ранее имела прописку в д. 

<

адрес>. Когда им было приобретено жилое помещение в д. 

<

адрес> он предоставил его для проживания ФИО3 и ее сыну. Указал, что после смерти сына наследство не открывалось, он в наследство не вступал и намерений такового не имеет.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что в период со 02.06.2021г. по 11.12.2021г. она работала в кредитно-кассовом офисе 

<

данные изъяты>

Также материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО6 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО6, по договору об ипотеки передана ФИО6 в залог залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО17 заключён договор уступки прав (требований), по которому ФИО12 уступает права ФИО6, возникшие по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93, 95-97, 104-105). Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписок из ЕГРН на квартиру.

Из дела видно, что в 2022 году ФИО17 обратился в Заельцовский районный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО6 в пользу ФИО17 взыскана сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ На основании полученного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства вышеуказанная квартира была передана на реализацию на торги. 

Согласно полученного ответа из МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ поступило уведомление о готовности к реализации арестованного заложенного имущества на торгах по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о передаче арестованного имущества на торги, на основании чего имущество было принято на реализацию и ДД.ММ.ГГГГ была опубликована информация о проведении торгов в форме открытого аукциона на сайте https://www.rts-tender.ru. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях поступило постановление об отзыве имущества с реализации, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ торги были отменены и имущество снято с реализации, в адрес УФССП России по 

<

адрес> было направлено уведомление о прекращении реализации арестованного имущества, а также направлен акт возврата имущества с реализации. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО17 обратился в Заельцовский районный суд 

<

адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену должника ФИО6 правопреемником Администрацией Великого Новгорода в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в ОСП 

<

адрес> №, в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющейся выморочным имуществом.

Согласно определения Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 14.10.2023г., заявление ФИО17 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника ФИО6 правопреемником Администрацией Великого Новгорода в исполнительном производстве № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в ОСП 

<

адрес> №, в части обращения взыскания на заложенное имущество. Принимая такое процессуальное решение, суд указал, что данных, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО6 его супругой и сыном не имеется, в связи с чем квартира является выморочным имуществом.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ПК РФ, суд считает, что, несмотря на регистрацию ФИО3, ФИО2 на день смерти ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместное проживание с наследодателем на момент открытия наследства в указанном жилом помещении не имело места быть, указанная квартира не являлась для них местом жительства, в том числе, общим с ФИО6, который на момент смерти проживал в 

<

адрес>.

Иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ после смерти ФИО6 как со стороны ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2, так и со стороны родителей и родного брата, в ходе рассмотрения дела не установлено. Факт потребления части коммунальных услуг в период с ноября 2020г. по июнь 2021г. без произведения их оплаты со стороны ФИО3, а также ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые согласно данных представленных копий паспортов имеют регистрацию и проживают по иным адресам, не свидетельствует, что с их стороны были произведены действия в порядке ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, не могут быть признаны наследниками ФИО6, поскольку сама по себе регистрация с наследодателем по месту нахождения квартиры, в которой имеется задолженность по коммунальным платежам, в достаточной степени не подтверждает фактическое принятие наследства в отсутствие иных действий, свидетельствующих о принятии наследства.

С учетом этого, суд отказывает в иске к ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из пункта 60 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее умершему ФИО6, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство, является выморочным имуществом, принимая во внимание, что принятие выморочного имущества в собственность муниципальных образований происходит в силу прямого указания закона с момента открытия наследства, суд приходит к выводу, что лицом обязанным оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, является Администрация Великого Новгорода в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Администрации Великого Новгорода не может быть ответчиком по данному иску, поскольку они основаны на неверном толковании вышеназванных норм права. Поскольку квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования, именно на администрацию возложена обязанность осуществлять полномочия собственника в отношении данного имущества. 

Судом установлено, что в спорное жилое помещение предоставляются коммунальные услуги, по оплате которых образовалась задолженность в сумме 121 112 руб. 75 коп., из которых 95 120 руб. 52 коп. задолженность по коммунальным платежам, 25 992 руб. 23 коп. - пени, рассчитанные истцом с ноября 2020 г по 04.08.2022г. (т.1 л.д. 232, оборот). Расчет задолженности не оспорен, данных об оплате задолженности не имеется, поэтому она подлежит взысканию с Администрации Великого Новгорода.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.07.2023г. кадастровая стоимость квартиры составляет 2 369 614 руб. 72 коп., иных данных судом не получено, сторонами в дело не представлено. Таким образом, задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрация Великого Новгорода должна отвечать по долгам наследодателя ФИО6 в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3023, 76 руб. с учетом поступивших в октябре 2022 года и зачтенных в счет уплаты госпошлины денежных средств в сумме 598, 50 руб.

Расходы истца по получению справки формы № с поквартирной карточкой, понесенные истцом по договору с МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ» от 09.12.2020г., в размере 114 руб. 42 коп., в силу ст. 94 ГПК РФ признаются расходами, связанными с рассматриваемым делом, поэтому также подлежат взысканию с администрации.

На основании ст. 93 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 106 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу с бюджета г.Великого Новгорода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Великого Новгорода ИНН №, ОГРН № в пользу Товарищества собственников жилья «Союз трех» ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с декабря 2020 года по август 2022 года в сумме 121 112 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3023 руб. 76 коп., а также судебные расходы в сумме 114 руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать. 

Возвратить Товариществу собственников жилья «Союз трех» ИНН № государственную пошлину в сумме 106 руб. 50 коп. с бюджета 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года

Решение суда не вступило в законную силу.