П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 43/20

16RS0044-01-2019-002579-57

город Чистополь 12 февраля 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Саяровой С.Н., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским горсудом по статье 228 части 2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение металлических изделий из ангара, расположенного на территории предприятия АО «Чистопольский завод «Автоспецоборудование», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 20 минут этого дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, подошел к вышеуказанному ангару АО 

«Чистопольский завод «Автоспецоборудование» и через имевшийся в кирпичной стене проем незаконно проник в помещение указанного ангара, из которого в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут этого дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил металлические шестиугольные плиты в количестве 6 штук, электродвигатели марки «АИР» в количестве 3 штук, швейные машины «Оверлок» в количестве 2 штук, являющиеся металлолом общим весом 210 килограммов (по цене 10 рублей 50 копеек за килограмм лома) общей стоимостью 2205 рублей. После этого ФИО1 удерживая при себе похищенное, сложенное в принесенные с собой неустановленные следствием мешки, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Чистопольский завод «Автоспецоборудование» в лице генерального директора Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 2205 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что 10 октября 2019 года около 14 часов 00 минут он взял с собой два мешка от сахара, чтобы похитить из ангара, принадлежащего организации «Автоспецоборудование» металлические предметы. Для этого с двумя мешками он около 14 часов 20 минут подошел к указанному ангару. Когда он проникал в указанный ангар, то в стене ангара уже был проем. Когда он проник в ангар, то он видел на полу и других местах в указанном ангаре много металлических предметов, а именно разные металлические двигатели, чугунные плитки на полу, станки и другое. В это время он решил похитить 3 электродвигателя, 2 швейные машины и 6 чугунных плиток. Данные предметы он решил похитить из того, что имелось, потому что они были менее тяжелые по сравнению с другими вещами. Так он сложил в один мешок 6 чугунных плиток, после чего вытащил мешок через проем на улицу. Также он вытащил через проем три электродвигателя и две швейные машинки. Больше он ничего к хищению не приготовил. После этого он данные вещи по очереди отнес во двор своего дома, где их сложил ближе к калитке, ведущей на улицу. 

Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уже находился у себя дома. Примерно в это время к ним домой в гости приехали его бабушка ФИО13 и ее сожитель по имени Свидетель №4. Он увидел, что они приехали на автомашине Свидетель №4 марки «ИЖ Каблук», государственный номер которой он не помнит. Когда бабушка и Свидетель №4 находились у них дома, он подошел к Свидетель №4 и попросил его отвезти на его указанной автомашине металл в пункт приема металла, расположенный в речном порту 

<

адрес>. Он сказал, что данный металл собрал у себя во дворе. Свидетель №4 согласился. После этого он погрузил в багажное отделение указанной автомашины, похищенные им три электродвигателя, две швейные машины и мешок с шестью чугунными плитками. Также ему помогал грузить указанные вещи его дядя Свидетель №1, с которым он проживает. ФИО5 он сказал, что данный металл он собрал во дворе. О том, что он похитил металл, он ФИО5 ничего не говорил. После этого он с Свидетель №4 отвезли на указанный пункт данный металл, где его взвесили, вес составил 210 килограммов. После этого он выгрузил металл, сказал свои фамилию, имя отчество, дату рождения и место проживания, после чего получил деньги в сумме около 2 205 рублей и он с Свидетель №4 уехали.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на территории АО «Чистопольский завод Автоспецоборудование» в правой части находится помещение – ангар, в котором находится производственные неликвиды, производственное оборудование, кабеля, проволока и иные предметы. В помещении отсутствует освещение, сигнализация. Оснащено помещение деревянными воротами с дверью. Доступ к данному ангару имел он и главный механик Свидетель №2. Последний раз, данный ангар посещал Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена перевозка архива в административный корпус. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он, находясь на рабочем месте в АО «Чистопольский завод Автоспецоборудование», от Свидетель №2 узнал, что в ангаре АО «Чистопольский завод Автоспецоборудование» в задней части стены имеется пролом, кладка кирпича нарушена, но кирпич выложен без цементного раствора на месте пролома. Затем в ходе осмотра помещения ангара было обнаружено отсутствие принадлежащих АО «Чистопольский завод Автоспецоборудование» имущества, а именно: электродвигатель «АИР» мощностью 17 киловатт, электродвигатель «АИР» мощностью 7 киловатт, электродвигатель «АИР» мощностью 4 киловатт, 2 промышленные швейные машины «Оверлок». В связи с тем, что похищенные вещи выходили из строя, они заменялись на новые, после чего указанные вещи складировались в ангар. Ввиду этого у их предприятия не имеется отчетной документации на похищенное имущество, а именно электродвигатели, швейные машины, чугунные плиты. Ввиду этого он оценивает стоимость похищенного указанного имущества по цене лома, о чем предоставил справку об ущербе. 

Впоследствии ему стало известно, что кражу из ангара их предприятия совершил ранее ему неизвестный Д.В., который сдал похищенные три электродвигателя, две швейные машины и шесть чугунных плит в пункт приема металла на общую сумму 2 205 рублей. С данной суммой он полностью согласен. Доступ в указанный ангар ограничен, так как в нем находилось имущество их предприятия на хранении. Ворота ангара были закрыты на замок, который никаких повреждений не имел, ключ от замка был в одном экземпляре и всегда находился только у него.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в начале октября 2019 года, в послеобеденное время когда он находился дома, к ним в гости приехали его мама Свидетель №1 Сария со своим сожителем Свидетель №4, на автомашине Свидетель №4 марки «Иж». Когда они находились у них дома, к нему подошел Д.В. и попросил его помочь ему погрузить в автомашину Свидетель №4 какие – то металлические предметы, при этом он сказал, что данный металл он собрал во дворе их дома и хочет сдать его в пункт приема металла. После этого он с Д.В. вышли во двор, где он увидел возле калитки, лежащие на земле три электродвигателя, две швейные машины и мешок с какими – то плитками. Данные вещи они погрузили в багажное отделение указанной автомашины, после чего Д.В. с Свидетель №4 уехали в пункт приема металла. Спустя некоторое время, когда к ним домой пришли сотрудники полиции, Д.В. ему рассказал, что Д.В. похитил указанные вещи из ангара, который расположен недалеко от их дома. Когда Д.В. их похитил, он у него не спрашивал. Сколько Д.В. получил денег от сдачи металла, он не знает, Д.В. ему денег не давал. Д.В. после этого принес домой продукты питания и сигареты. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что проживает со своей сожительницей Свидетель №1 Сарией, у которой имеется сын Свидетель №1 и внук Д.В.. ФИО5 и Д.В. проживают по адресу: 

<

адрес>. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он со своей сожительницей в послеобеденное время приехали в гости к ФИО5 и Д.В.. Когда они находились у них дома, в тот день, к нему подошел Д.В. и попросил его увезти в пункт приема металла какие – то металлические вещи, чтобы их сдать, так как у него в собственности имеется автомашина марки «жигули» государственный регистрационный знак №, у которой имеется большое багажное отделение. Он согласился помочь Д.В.. После этого Д.В. с ФИО5 загрузили металл в багажное отделение его автомашины, Д.В. позвал его, и они поехали в пункт приема металла, расположенный на территории Речного порта 

<

адрес>. Приехав в указанный пункт, он заехал на весы, после чего Д.В. выгрузил металл в указанное приемщиком место. Каков был вес металла, он не знает. Какие именно металлические предметы Д.В. сдавал, он не видел, так как находился все время в автомашине и не выходил. Сколько Д.В. получил денег за металл, он также не знает. Д.В. ему деньги не давал и он не просил. После этого они уехали к Д.В. домой. О том, что данный металл был похищен, Д.В. ему ничего не говорил. Д.В. ему сказал, что данный металл он собрал со двора их дома. 

Из оглашенных в судебном заседании и на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2следует, что на территории АО «Чистопольский завод Автоспецоборудование» имеется ангарное помещение, где находятся производственные неликвиды, оборудование, иные предметы. В данное помещение имеет доступ он и генеральный директор. Вход в ангар осуществляется через ворота с дверью, которая запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он, находясь на работе, пошел в указанный ангар для того, чтобы забрать оттуда резину. Зайдя в ангар, он увидел беспорядок, предметы находились не на своих местах, порядок вещей был нарушен, в задней стене ангара, со стороны оврага, имелся пролом, на месте пролома были выложены кирпичи без цементной смеси. В ангаре было обнаружено отсутствие двух промышленных швейных машин «Оверлок», трех электродвигателей «АИР» мощностью 17 киловатт, 7 киловатт, 4 киловатт. До ДД.ММ.ГГГГ в помещение ангара он заходил ДД.ММ.ГГГГ, после этого ангар никто не посещал.

( л.д. 57-59)

Из оглашенных в судебном заседании и на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему в пункт приема металла заехала автомашина марки «жигули», государственный номер №, сбоку имелась надпись «домофон». Из нее вышел ранее ему незнакомый парень, который хотел сдать металл. За рулем находился мужчина в преклонном возрасте. Он согласился принять у парня металл, после чего сказал заехать на весы. Далее он взвесил вес автомашины с металлом, после чего данный парень выгрузил металл, и машина снова заехала на весы. Вес металла составил 210 килограммов. Далее он попросил у данного парня паспорт, но у него его с собой не было. Парень продиктовал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и место проживания, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. У него на рабочем компьютере имеется база данных, по которой можно проверить действительность паспорта человека и сравнить его по фотографии, что он и сделал. Далее он составил приемо – сдаточный акт №чм от ДД.ММ.ГГГГ, где данный парень расписался. Далее он передал Скосырскому ФИО17 денежные средства в сумме 2 205 рублей, после чего тот ушел. В приемо – сдаточном акте не указывается, какие именно предметы сдают люди. Он помнит, что Скосырский ФИО18 сдавал какие – то электродвигатели, швейные машины и плитки, но в каком количестве, он не помнит.

( л.д. 62-63) 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение, принадлежащее АО «Чистопольский завод «Автоспецоборудование», откуда похитило имущество на общую сумму 51 240 рублей, причинив тем самым АО «Чистопольский завод «Автоспецоборудование» материальный ущерб.

(л.д.13)

Справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой предприятию АО «Чистопольский завод «Автоспецоборудование» в результате кражи трех электродвигателей марки «АИР», двух швейных машин «Оверлок» и шести чугунных плит общим весом 210 килограммов причинен ущерб на общую сумму 2 205 рублей.

(л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены прилегающая территория и помещение ангара, расположенного на территории АО «Чистопольский завод «Автоспецоборудование» по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.16-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена территория пункта приема металла ООО «Казанское производственное объединение», расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, куда ФИО1, сдал похищенное.

(л.д.30-32)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 был изъят приемосдаточный акт № чм от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

(л.д.83-84)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 была изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на которой ФИО1 перевозил в пункт приема металла похищенный металл.

(л.д.86-87)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина темно – вишневого цвета марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № типа «пикап», которая имеет закрытое багажное отделение.

(л.д.88-90)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен приемосдаточный акт №чм от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казанское производственное объединение», который был составлен на имя ФИО1 

(л.д.91-92)

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал место, откуда именно он похитил три электродвигателя, две швейные машины и шесть чугунных плит, а именно из ангара, расположенного на территории предприятия АО «Чистопольский завод «Автоспецоборудование», а также показал пункт приема металла, расположенный на территории речного порта 

<

адрес>, куда реализовал похищенное.

(л.д.109-118)

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 внес в кассу АО «Чистопольский завод «Автоспецоборудование» денежные средства в сумме 2 205 рублей в счет возмещения причиненного его преступлением ущерба.

(л.д.132)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное ФИО1 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным сохранить, поскольку им в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, в содеянном он чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб полностью возместил, активно способствовал следствию в раскрытии расследовании преступления, и может быть исправлен без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания в виде гепатита и состояние здоровья его близких родственников, наличие инвалидности 2 группы у его бабушки. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 4500 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное ФИО1 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. 

Наказания, назначенные по настоящему приговору суда и приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - автомашину марки «ВИС234500-20» государственный регистрационный знак № – оставить Свидетель №4, приемо – сдаточный акт №чм от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья