дело №1-23/2024 (1-135/2023) 

УИД 70RS0016-01-2023-000413-60 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

подсудимого ФИО3, его защитника ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил трижды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №3, являющаяся хозяйкой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствует в 

<

адрес>, в связи с чем не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить хищение чужого имущества, после чего, реализуя преступный умысел, взяв с собой топор, пришел к указанной квартире, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вставив топор между дверными коробками и металлическими скобами запорных устройств, приложив физическое усилие, выдернул гвозди, забитые в металлические скобы на дверях веранды и квартиры, через которые незаконно проник в помещение квартиры, расположенной по указанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: тонометр, стоимостью 

<

данные изъяты>, швейную машинку 

<

данные изъяты> механического завода им. Потерпевший №4 (ПМЗ) с номером № стоимостью 

<

данные изъяты>, а также валенки ФИО16, материальной ценности не представляющие, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО3 в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в 

<

адрес>, в результате возникшего умысла на совершение хищения и, достоверно зная о том, что Потерпевший №3, являющаяся хозяйкой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствует в 

<

адрес>, в связи с чем не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить хищение чужого имущества, после чего, реализуя преступный умысел, взяв с собой топор, пришел к указанной квартире, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вставив топор между дверными коробками и металлическими скобами запорных устройств, приложив физическое усилие, выдернул гвозди, забитые в металлические скобы на дверях веранды и квартиры, через которые незаконно проник в помещение квартиры, расположенной по указанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 - пылесос 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО3 в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить хищение чужого имущества, после чего, реализуя преступный умысел, взяв с собой металлическую монтажку, приехал на велосипеде к указанной квартире, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вставив монтажку в металлическую скобу запорного устройства на дверях веранды, приложив физическое усилие, выдернул гвозди, забитые в металлические скобы на дверях веранды, открыв которые незаконно проник в помещение веранды, а затем открыв входную дверь квартиры, не оснащенную запорными устройствами, незаконно проник в помещение квартиры, расположенной по указанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: цифровой спутниковый ресивер 

<

данные изъяты> в корпусе ФИО16 цвета стоимостью 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>; погружной насос с электрическим кабелем неустановленной марки стоимостью 

<

данные изъяты>, погружной насос с электрическим кабелем неустановленной марки стоимостью 

<

данные изъяты>, мобильный телефон сотовой связи неустановленной марки стоимостью 

<

данные изъяты>; электродрель неустановленной марки в корпусе коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>; электронасос неустановленной марки для циркуляции воздуха стоимостью 

<

данные изъяты>; мобильный телефон сотовой связи (

<

данные изъяты>) модель 

<

данные изъяты>; эмалированное ведро светло-голубого цвета с крышкой, эмалированный чайник светло-голубого цвета, мужской костюм и две мужские рубашки, материальной ценности не представляющие, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2- не представляющую материальной ценности кассетную магнитолу 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО3 в дневное время в период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в 

<

адрес>, в результате возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что Потерпевший №4, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, временно отсутствует по месту своего проживания, пришел к указанной квартире, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил ключ на внешней стене веранды квартиры, открыл данным ключом навесной замок на входной двери в веранду, открыл не запертую на запорные устройства дверь в квартиру, через которую незаконно проник в помещение квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №4: одну бутылки водки «Первак домашний пшеничный», креп. 40%, объёмом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, одну бутылку виски зерновой «

<

данные изъяты>», креп. 40%, объёмом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, не оспаривая размер причиненного ущерба, способ хищений, обстоятельства совершения преступлений, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, поддержал в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым он вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Показал, что ранее по адресу: 

<

адрес> проживала Потерпевший №3, которая около года назад уехала в больницу в 

<

адрес>. В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение вещей из квартиры Потерпевший №3, закрывающейся на замок. Он взял с собой маленький топорик для вскрытия замка и пошел к квартире Потерпевший №3, его никто не видел. Придя к квартире Потерпевший №3, он, вставив топор между дверными коробками и металлическими скобами запорных устройств, приложив физическое усилие, выдернул гвозди, забитые в металлические скобы на дверях веранды и квартиры. В квартире он нашел тонометр и швейную машинку, валенки ФИО16 цвета, взяв эти предметы себе, похищенное имущество он унес по месту своего жительства: 

<

адрес>. Потом он вернулся к квартире Потерпевший №3, где топориком заколотил скобы на дверях квартиры и веранды, чтобы следы взлома были не заметны. Намерений еще возвращаться в квартиру Потерпевший №3 у него не было, так как он решил, что забрал ценное имущество. 

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года у него вновь возник умысел на хищение имущества из квартиры Потерпевший №3, так как он вспомнил, что в квартире был пылесос. Взяв топорик, он пришел к квартире Потерпевший №3, где вставив топор между дверными коробками и металлическими скобами запорных устройств, приложив физическое усилие, выдернул гвозди, забитые в металлические скобы на дверях веранды и квартиры, после чего проник в помещение квартиры. Из квартиры он взял пылесос, принеся его по месту своего жительства с целью разбора на запчасти. В дальнейшем похищенные предметы он перенес в квартиру, где проживал ранее, по 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время у него возник умысел на хищение вещей для личного пользования из квартиры по 

<

адрес>, где никто не проживает. Ранее по данному адресу жила ФИО10 Взяв с собой монтажку, он приехал к квартире, через калитку прошел к входной двери. Вставив монтажку в металлическую скобу запорного устройства на дверях веранды, приложив физическое усилие, выдернул гвозди, забитые в металлические скобы на дверях веранды, открыв которые проник в помещение веранды, а затем, открыв входную дверь квартиры, не оснащенную запорными устройствами, проник в помещение квартиры. Осмотревшись в квартире, он взял из квартиры ресивер «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>), которые сложил в находящийся при нем мешок, два сотовых телефона, которые положил в карманы брюк, ведро алюминиевое с крышкой, два погружных насоса, дрель, алюминиевый чайник, который впоследствии выбросил. Один из телефонов он разобрал на запасные части. Выйдя из квартиры, он забил монтажкой скобу на двери. Часть имущества он хранил по месту проживания на 

<

адрес> квартире и надворных постройках до момента их изъятия. Два насоса погружных, циркуляционный насос и электродрель коричневого цвета он продал, ведро оставил в лесу. 

В 

<

данные изъяты>) он, увидел что квартира по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №4, закрыта на навесной замок. У него возник умысел на хищение из квартиры Потерпевший №4 спиртного, о наличии которого ему было известно. Он зашел в калитку, подошел к входной двери, осмотрелся и увидел, что на стене веранды, со стороны огорода, на гвозде висит ключ. Этим ключом он открыл навесной замок, зашел в квартиру Потерпевший №4, где в зале из шифоньера взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, и одну бутылку спиртного коричневого цвета, которые спрятал в надетой на нем одежде. Он вышел из квартиры, закрыл навесной замок на ключ, ключ повесил на прежнее место. Похищенный алкоголь он употребил. 

Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений против собственности Потерпевший №3, кроме полного признания вины подсудимым подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, в настоящем в квартире никто не проживает, она планирует вернуться в свою квартиру после прохождения лечения в 

<

адрес>. Ранее ФИО3 приходил к ней в квартиру, поскольку его супруга работала у неё сиделкой. Похищенное у неё имущество она оценивает в соответствии с заключением экспертов: пылесос «

<

данные изъяты>», оценивает в 

<

данные изъяты>, он находится в рабочем состоянии, швейную машинку оценивает в 

<

данные изъяты>, тонометр в белом корпусе автоматический, который находится в рабочем состоянии, она оценивает с учетом износа в 

<

данные изъяты>. Относительно валенок согласна с заключением эксперта об нулевой стоимости. Сумма причиненного ей ущерба составила 

<

данные изъяты>. Со слов дочери ей известно, что после того, как ФИО3 второй раз залез в ее квартиру, они укрепили запорные устройства. (том 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживала ее двоюродная сестра Потерпевший №3, которая в ДД.ММ.ГГГГ году временно выбыла в 

<

адрес>. Она периодически проверяла квартиру Потерпевший №3, от квартиры у неё имеются ключи. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она и Свидетель №2 обнаружили, что скоба на двери квартиры Потерпевший №3 держится слабо, забита, но было видно, что её кто-то отрывал. Скоба на двери, которая ведет непосредственно в квартиру, тоже была вскрыта, петля забита не сильно. В квартире они не обнаружили тономер. Свидетель №2 заколотила скобы, после того, как они вышли из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 обнаружили, что скобы на дверях в квартиру Потерпевший №3 вырваны. В квартире они обнаружили отсутствие швейной машины, пылесоса, валенок ФИО16 цвета. (том 

<

данные изъяты>)

Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию по факту двух хищений путем взлома замков в квартире Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>. (том 

<

данные изъяты>)

В ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зафиксированы повреждения дверей, вещная обстановка. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на место хранение вещей, которые были похищены. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, она и Свидетель №1 обнаружили, что железные скобы на двери веранды в двери в квартиру оторваны, гвозди на скобах вырваны и вставлены обратно в то отверстие, куда были забиты ранее. В квартире они обнаружили отсутствие тонометра для измерения давления. Выходя из квартиры, она приняла меры для усиления запорных устройств. 

ДД.ММ.ГГГГ от снохи ей стало известно, что обе двери в веранду и в квартиру Потерпевший №3 открыты. После чего, приехав к квартире Потерпевший №3 совместно с Свидетель №1, она увидела, что на обеих дверях вырваны гвозди в косяках, которые она забивала. В квартире отсутствовала швейная машинка, валенки и пылесос. (том 

<

данные изъяты>)

В ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО3 с его участием изъяты: пылесос голубого цвета «

<

данные изъяты>» мощностью 

<

данные изъяты>, валенки. В ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал ФИО3, изъята швейная машинка с заводским выбитым номером №. (том 

<

данные изъяты>)

Изъятые вещи осмотрены, установлены их идентификационные признаки, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств. (том 

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость бытовой швейной машины производства Подольского механического завода им. Потерпевший №4 (ПМЗ) с учетом фактического состояния составляет 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость валенок женских ФИО16 цвета с учетом фактического состояния (не пригодны для эксплуатации по назначению) составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость пылесоса 

<

данные изъяты> с учетом фактического состояния составляет 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъят топор, который осмотрен, после чего приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 

<

данные изъяты>)

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по двум эпизодам преступных деяний являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. 

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений против собственности Потерпевший №3 установлена. 

В основу приговора по эпизодам тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3 суд кладет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО3 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено. 

Об умысле подсудимого ФИО3 на тайные хищения свидетельствуют его действия, предпринятые на хищения, способы совершения хищений, а также его действия и поведение во время и после совершения хищений. 

Время и место совершения тайных хищений имущества потерпевшей (в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем и стоимость похищенного имущества (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>), нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО3

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по обоим эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также его позицией, изложенной в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия. 

Судом установлено, что ФИО3 дважды с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно путем незаконного проникновения в квартиру потерпевшей Потерпевший №3, завладел чужим имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Оснований для квалификации действий ФИО3 по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 как единое продолжаемое преступление не имеется. Судом достоверно установлено, что каждый раз ФИО3 действовал с вновь возникшим умыслом на совершение хищения имущества потерпевшей, поскольку противоправные действия им совершены в разное время с определенными временными промежутками, по конкретным обстоятельствам их совершения каждое преступление носит самостоятельный характер, в каждом случае ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться похищенным. Согласно показаниям ФИО3, положенным в основу приговора, он не намерен был возвращаться в квартиру Потерпевший №3 второй раз, поскольку похитил все ценное имущество, в связи с чем произвел действия по восстановлению запорных устройств в квартире Потерпевший №3 Кроме того, как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 после обнаруженного ими первого проникновения в квартиру Потерпевший №3 ими были предприняты меры по усилению запорных устройств в квартире. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 реализовывал единый преступный умысел, направленный на поэтапное хищение чужого имущества, либо осуществлял продолжаемое хищение из общего источника, не имеется. Использование одного и того же способа хищения путем незаконного проникновения в жилище, наличие во всех случаях корыстной цели не свидетельствуют о совершении единого продолжаемого преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступного деяния в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду преступного деяния в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления против собственности Потерпевший №1, Потерпевший №2, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она в порядке наследования является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Похищенное из квартиры имущество она оценивает по заключениям экспертов, с которыми согласна: ресивер «

<

данные изъяты>» оценивает в 

<

данные изъяты>, DVD-плеер оценивает в 

<

данные изъяты>. Два погружных насоса оценивает каждый в 

<

данные изъяты>, сотовый телефон оценивает в 

<

данные изъяты>, электродрель в корпусе коричневого цвета оценивает в 

<

данные изъяты>, электронасос для циркуляции воздуха оценивает в 

<

данные изъяты>. Сотовый телефон, который был изъят у ФИО3 находился в неисправном состоянии, в связи с чем она согласна с заключением эксперта о нулевой стоимости телефона. Относительно вещей отца, посуды уточнила, что для нее те материальной ценности не представляют. Таким образом, сумма причиненного ей ущерба составляет 

<

данные изъяты>, что является для неё значительным ущербом. Совокупный ежемесячный доход её семьи составляет 

<

данные изъяты>, при этом она ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>, также ее семья приобретает дрова для отопления хозяйственных построек. Похищенные инструменты могли быть использованы ею и ее супругом в личных целях. Часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции. О совершенном хищении принадлежащего ей имущества она узнала от сестры Потерпевший №2, которая регулярно проверяла сохранность имущества в квартире. (том 

<

данные изъяты>

Свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что наследником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является Потерпевший №1 (том 

<

данные изъяты>)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> ранее проживала её мама, в настоящее время в квартире никто не проживает. Квартира принадлежит в порядке наследования её сестре Потерпевший №1 Она проверяла сохранность замков на двери квартиры и имущества в квартире. С начала ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ она в квартиру не приходила. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что скоба для замка на двери в квартиру держалась очень слабо, она взялась за скобу и замок упал. Более никаких повреждений на двери не было. При обследовании квартиры она обнаружила, что в квартире отсутствуют: ресивер «

<

данные изъяты>» ФИО16 цвета, кассетный магнитофон серебристого цвета 

<

данные изъяты>, DVD плеер серебристого цвета, мужской костюм синего цвета и две рубашки. О хищении она сообщила Потерпевший №1, после чего обнаружила, что в квартире отсутствуют также: насос для циркуляции воздуха, два погружных насоса для откачки воды, электрическая дрель, эмалированное ведро с крышкой светло-голубого цвета, объемом 10 литров, чайник эмалированный светло-голубого цвета. Кассетный магнитофон серебристого цвета был ей подарен, она согласна с заключением эксперта о нулевой рыночной стоимости кассетного магнитофона. С заявлением в полицию обратилась её тетя Свидетель №1 (том 

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, подтверждается, что в квартире по адресу 

<

адрес>, где ранее проживала её сестра ФИО10, находилось следующее имущество: ресивер «Триколор», кнопочные телефоны, кассетный магнитофон и DVD плеер серебристого цвета, циркуляционный насос, два насоса, дрель. После смерти ФИО10 за квартирой присматривала Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что путем взлома квартиры было похищено имущество. (т. 

<

данные изъяты>). 

По факту взлома замков в квартире по адресу: 

<

адрес> хищения имущества с заявлением в полицию изначально обратилась Свидетель №1, а впоследствии Потерпевший №1 (том 

<

данные изъяты>)

В ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы вещная обстановка, повреждения на дверной коробке. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала место хранения вещей, которые были похищены. (том 

<

данные изъяты>)

В ходе осмотра места жительства ФИО3 с его участием по адресу: 

<

адрес> изъяты: кассетный магнитофон серебристого цвета, ДВД плеер серебристого цвета, цифровой спутниковый приемник, погружной насос. (том 

<

данные изъяты>)

Изъятые предметы осмотрены, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость ресивера Триколор 

<

данные изъяты> с учетом его фактического состояния составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> с учетом его фактического состояния составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи с учетом его фактического состояния (находится в неработоспособном состоянии, к эксплуатации по прямому назначению не пригоден) составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость кассетной магнитолы 

<

данные изъяты>, с учетом ее фактического состояния (находится в неработоспособном состоянии, к эксплуатации по прямому назначению не пригодна) составляет 

<

данные изъяты> (том 

<

данные изъяты>)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъята монтажка, которая осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 

<

данные изъяты>).

Приведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, потерпевшие и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора потерпевшими, свидетелем подсудимого не имеется. Показания потерпевших, свидетеля подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. 

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления против собственности Потерпевший №1, Потерпевший №2 установлена. 

В основу приговора по эпизоду тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд кладет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО3 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено. 

Об умысле подсудимого ФИО3 на тайное хищение свидетельствуют его действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также его действия и поведение во время и после совершения хищения. 

Время и место совершения тайного хищения имущества потерпевших (в дневное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем и стоимость похищенного имущества (

<

данные изъяты>), нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно путем незаконного проникновения в квартиру, завладел чужим имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Размер причиненного ФИО3 ущерба суд признает значительным с учетом объема похищенного, состава семьи и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей единственный источник дохода в виде пенсии, несущей расходы по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 по эпизоду преступного деяния в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления против собственности Потерпевший №4, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в квартире она в серванте хранит коллекцию алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры к дочери, при этом закрыла квартиру на навесной замок, ключ от замка повесила на гвоздь, который прибит на стене веранды со стороны огорода. Вернувшись от дочери ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, она легла спать, на коллекцию алкоголя внимания она не обратила. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, и одной бутылки виски, объемом 0,5 литра, на горлышке которой был стаканчик. Она поняла, что в ее квартиру кто-то проник и похитил принадлежащий ей алкоголь. За два дня до этого к ней в квартиру приходил ФИО3 (т.

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности лица, которое примерно ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> похитило спиртное. (том 

<

данные изъяты>)

В ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована вещная обстановка. Участвующая в осмотре Потерпевший №4 указала место хранения ключа от навесного замка, указала на место хранения коллекции винно-водочных изделий. (том 

<

данные изъяты>)

В ходе осмотра участка огорода по адресу: 

<

адрес>2, по месту жительства ФИО3 с его участием изъята пустая бутылка с этикеткой и надписью «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 литра и прозрачный стакан с вкладышем внутри для крепления его к горловине бутылки с полупрозрачной надписью на поверхности «

<

данные изъяты>». (том 

<

данные изъяты>). Изъятые предметы осмотрены, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (

<

данные изъяты>)

Стоимость виски зернового «

<

данные изъяты>», крепостью 40%, 0,5 л, составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается товарной накладной ООО «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 159-160)

Стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40%, для розничной торговли в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ИП ФИО11 (том 1 л.д. 162)

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №4 являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у неё личной неприязни к подсудимому судом не установлено, таким образом причин для оговора потерпевшей подсудимого не имеется. Показания потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления против собственности Потерпевший №4 установлена. 

В основу приговора по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 суд кладет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО3 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №4 Оснований для самооговора ФИО3 судом не установлено. 

Об умысле подсудимого ФИО3 на тайное хищение свидетельствуют его действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также его действия и поведение во время и после совершения хищения. 

Время и место совершения тайного хищения имущества потерпевшей (в дневное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем и стоимость похищенного имущества (

<

данные изъяты>), нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно путем незаконного проникновения в квартиру, завладел чужим имуществом, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 по эпизоду преступного деяния в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период совершения преступлений и после них, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, ФИО3 совершил преступления и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности четырех преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

Вместе с тем, ФИО3 имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает один, на учете у психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно со стороны администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, имеет временные заработки, в ходе предварительного и судебного следствия признавал вину по всем эпизодам преступных деяний, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступных деяний в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче ФИО3 изначально подробных признательных объяснений, изобличающих его в совершении преступлений, совершенных в условиях неочевидности, до возбуждения уголовных дел, поскольку признательные объяснения получены сотрудниками полиции в рамках проведения проверок по заявлениям потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица; в участии ФИО3 до возбуждения уголовных дел в осмотре места жительства, которому он не препятствовал, а также в даче неоднократно последовательных признательных показаний по всем эпизодам преступных деяний об умысле на хищения, времени, предметах хищения, преследуемых им целях хищений, способе хищений, которые положены в основу настоящего приговора. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по эпизодам преступных деяний в отношении имущества Потерпевший №3 (2 эпизода), Потерпевший №1, Потерпевший №2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в указании места хранения похищенного имущества, а впоследствии в участии ФИО3 в осмотре места его жительства, в ходе которого изъята часть похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 по эпизодам преступных деяний в отношении имущества Потерпевший №3 (2 эпизода), Потерпевший №1, Потерпевший №2 добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку имущество изъято в ходе действий сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам преступных деяний признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступных деяний суд не установил.

Таким образом, при назначении наказания по всем эпизодам преступных деяний суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа по всем эпизодам преступных деяний не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание по всем эпизодам преступных деяний в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО3, наказания по всем эпизодам преступных деяний суд применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание подлежит сложению на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, который в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание подсудимому условно с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам преступных деяний.

В целях исправления ФИО3, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории всех преступлений, совершенных ФИО3 на менее тяжкие, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, по которым обвинение предъявлено по трем и более эпизодам составляет 

<

данные изъяты>.

Адвокату ФИО16, осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 

<

данные изъяты>.

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО3 за участие защитника в четырех судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как он не заявлял об отказе от защитника, ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, судебные заседание дважды были отложены для объявления принудительного привода в отношении подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4), и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком четыре года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.