Дело №2а-225/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Льгов 

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н., 

при секретаре Волобуевой Т.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области (Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области) к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России №2 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, указав, что административный ответчик ФИО2 имеет в собственности имущество, подлежащее налогообложению. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом сроки транспортный налог ФИО2 уплачен не был, были начислены пени, ему было направлено требование № об уплате налога от 02.08.2016 г., № от 12.11.2016 г., однако оно исполнено не было. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 10 033 руб. 13 коп. за 2016 г. и взыскать с последнего вышеуказанную сумму задолженности, мотивировав свое заявление тем, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.138 КАС РФ назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропускасроковобращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №2 по Курской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном в суд заявлении и.о. начальника МИФНС России №2 по Курской области ФИО1 просит провести судебное заседание без участия их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.1 и ч.3 ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в п.п.1 и 2ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В судебном заседании установлено, что за ФИО2 числится задолженность по пени по транспортному налогу по состоянию на 02.08.2016 г. в сумме 8 349 руб. 26 коп., по состоянию на 12.11.2016 г. в размере 1683 руб. 87 коп. 

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой пени по транспортному налогу в установленный срок были оформлены требования № от 02.08.2016 г. об уплате пени в сумме 8 349 руб. 26 коп. со сроком уплаты до 12.09.2016 г. с предложением погасить налоговую задолженность, а также требование № от 12.11.2016 г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме 1 683 руб. 87 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета сумм пени, включенной в требование № от 02.08.2016 г., ФИО2 начали начислять пени в период с 02.12.2015 г.. транспортный налог был уплачен ФИО2 29.04.2016 г., по состоянию на 02.08.2016 г. начислены пени в размере 8349 руб. 26 коп.

Инспекция в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалась.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд для взыскания соответствующих сумм задолженности, пени истек. Фактически с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по пени по транспортному налогу за 2016 г. налоговый орган обратился в суд 31 мая 2018 года, то есть за пределами срока обращения в суд. 

Заявляя ходатайство овосстановлениипропущенного процессуальногосрока, административный истец не привел в административном исковом заявлении оснований для пропуска срока обращения в суд, не содержится данных оснований и в материалах дела.

Административный истец, являясь юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением не представил. Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный закономсрок, не представлено и, как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, требования налогового органа заявлены в суд по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска которого в заявлении о его восстановлении не указано, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны административного истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок, установленный ст.46 НК РФ. При этом заявленное налоговым органом при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным и не подтверждено соответствующими доказательствами. 

В соответствии с частью 8 статьи219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени, и, соответственно, для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курской области (Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области) к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по пени по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова