34RS0006-01-2025-000376-81 Дело № 2-1057/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 июня 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабешко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ГКУ "Управление капитального строительства" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указав, что в оперативном управлении истца находится жилое помещение, состоящее из трех жилых квартир, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании договора найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей комната № 2 в указанном жилом помещении предоставлена ФИО2, комната № 3 – ФИО1 для временного проживания на период для предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилого фонда Волгоградской области по договору найма. Данные жилые комнаты были предоставлены по акту приема-передачи в надлежащем санитарно - техническом состоянии. В 2022 году в комнате № 3 по договоренности с нанимателем проживала ФИО1 По результатам проведенного обследования жилого помещения сотрудниками ГКУ "Управление капитального строительства" установлено наличие ряда повреждений. Согласно локальному сметному расчету, ущерб, причиненный комнате № 2 составил 29322 руб. 62 коп., комнате № 3 ущерб составил 56502 руб. 64 коп., ущерб причиненный местам общего пользования составил 62008 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении материального ущерба, которое было оставлено без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму 147833 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах своей неявки суд не уведомила суд.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что в оперативном управлении ГКУ "Управление капитального строительства" находится жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, общей площадью 74,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

04.12.2015 ГКУ "Управление капитального строительства" по договору № 115/2015 МФ из маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области ФИО1 была предоставлена комната № 3 площадью 15 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма (л.д.77-82).

16.03.2016 ГКУ "Управление капитального строительства" по договору № 314/2016 МФ из маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области ФИО2 была предоставлена комната № 2 площадью 10,9 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма (л.д.83-88).

14.05.2021 ГКУ "Управление капитального строительства" по договору № 862/2021 МФ из маневренного фонда специализированного жилищного фонда Волгоградской области ФИО4 была предоставлена комната № 1 площадью 19,1 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма (л.д.92-98).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является государственной собственностью и передана в оперативное управление истцу со всем санитарно-техническим и иным оборудованием. Так, на момент передачи комнат в пользование нанимателям техническое состояние жилого помещения находилось в удовлетворительном состоянии, сантехническое оборудование имелось в наличии без видимых повреждений и недостатков.

Из доводов иска следует, что с 2022 года в комнате № 2 по договоренности с нанимателем ФИО2 проживала ФИО1

Как следует из дополнительного соглашения от 09.01.2024 договор найма комнаты № 2, заключенный с ФИО2 был расторгнут на основании личного заявления нанимателя от 18.12.2023 (л.д.89-90, л.д.22).

Как следует из дополнительного соглашения от 11.02.2022 договор найма комнаты № 1, заключенный с ФИО5 был расторгнут на основании личного заявления нанимателя от 02.02.2022 (л.д.99-100).

Договор найма комнаты № 3, заключенный с ФИО6 не расторгнут.

04.02.2022 сотрудниками ГКУ "Управление капитального строительства" проведено обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что в коридоре требуется ремонт обое, а также требуется замена газового котла (л.д.18).

04.06.2023 сотрудниками ГКУ "Управление капитального строительства" проведено обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено:

Комната № 1 – линолеум имеет повреждения;

Комната № 2 – доступ не осуществлен (нет нанимателя ФИО2);

Комната № 3- производится ремонт нанимателем ФИО1

Места общего пользования- коридор (требуется ремонт линолеума), ванная (необходима установка умывальника), туалет (отсутствует вентиляционная решетка), кухня (линолеум имеет повреждения) (л.д.19).

27.12.2023 сотрудниками ГКУ "Управление капитального строительства" проведено обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено:

Комната № 1 – находится в надлежащем состоянии (договор найма с ФИО4 расторгнут 11.02.2022);

Комната № 2 – в межкомнатной двери отсутствуют наличники и ручка с замков, обои и линолеум повреждены;

Комната № 3- в межкомнатной двери отсутствует один наличник, обои и линолеум повреждены.

Места общего пользования- коридор и кухня (поврежден линолеума), ванная (отсутствуют две керамические плитки, умывальник снят (сломан крепежный механизм), межкомнатная дверь повреждена с внутренней стороны)) (л.д.20).

05.09.2024 сотрудниками ГКУ "Управление капитального строительства" проведено обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено:

Комната № 2 – в межкомнатной двери отсутствуют наличники (требуется установка), отсутствует ручка с замком в межкомнатной двери (требуется установка), дверная коробка имеет повреждения (требуется замена), потолок нуждается в покраске, напольный плинтус поврежден (требуется замена), линолеум имеет повреждения (требуется замена);

Комната № 3- межкомнатная дверь повреждена (требуется замена), дверная коробка имеет повреждения (требуется замена), обои имеют повреждения (требуется замена), электрическая розетка сломана (требуется замена), электрический выключатель света сломан (требуется замена), напольный плинтус ПВХ поврежден (требуется замена), линолеум имеет повреждения (требуется замена);

Места общего пользования:

Коридор – напольный плинтус ПВХ поврежден (требуется замена), линолеум имеет повреждения (требуется замена), электрическая розетка сломана (требуется замена);

Кухня - обои имеют загрязнения и повреждения (требуется замена), напольный плинтус ПВХ поврежден (требуется замена), линолеум имеет повреждения (требуется замена);

Ванная комната - межкомнатная дверь повреждена (требуется замена), отсутствует раковина и смеситель раковины (требуется установка). (л.д.21).

В силу части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.3. - 2.2.5. договоров № 862/2021 МФ, № 115/2015 МФ и № с314/2016 МФ, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнения в жилом помещении работ или совершения других действий, приводящих к его порче, а также поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как указано в п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно локально-сметного расчета размер ущерба ущерб, причиненный комнате № 2 составил 29322 руб. 62 коп.; комнате № 3 ущерб составил 56502 руб. 64 коп.; ущерб местам общего пользования составил 62008 руб. 34 коп. (л.д.24-40).

Наличие вышеуказанных повреждений также подтверждено представленными фотоснимками.

13.12.2024 в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об устранении выявленных повреждений жилого помещения, либо возместить ущерб путем перечисления денежных средств (л.д.10-11).

Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Как разъясняется в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенного в иске основания - возмещение ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, а также то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ответчик в свою очередь обязан оспорить размер ущерба, а также представить доказательства, свидетельствующие о своей невиновности или того, что действия (бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 КГ РФ).

Таким образом, закрепленный в гражданском законодательстве принцип полного возмещения вреда предполагает, что лицо, претерпевающее негативные последствия от действия (бездействия) причинителя вреда в виде утраты (повреждения) имущества, вправе рассчитывать на возмещение причиненного ему вреда в объеме, необходимом для приведения его имущества в состояние, предшествующее его повреждению, в том числе, если для этого будут использованы новые материалы и запасные части, а в случае невозможности восстановления имущества, например когда индивидуально-определенная вещь является неделимой вещью, не имеющей составных частей, а равно когда ремонт такой вещи является экономически нецелесообразным, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение вреда путем выплаты ему компенсации, достаточной для приобретения новой вещи с аналогичными характеристиками, если только ответчик не докажет, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком не представлено доказательств, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ проведения ремонтных работ в жилом помещении, равно как и доказательств того, что повреждения в квартире образовались вследствие естественного износа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что повреждения в комнате № 3 были образованы до передачи ее ФИО1, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, вышеперечисленные расходы на восстановление жилого помещения (комнаты № 3) в размере 56502 руб. 64 коп. составляют реальный ущерб, поскольку обусловлены необходимостью восстановления нарушенных прав, то есть приведения имущества в состояние, предшествующее передаче его ответчику, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ГКУ ВО "Управление капитального строительства".

Вместе с тем, следует отметить, что пунктом 2.4 договора найма от 16.03.2016, заключенного с ФИО2, определено, что наниматель жилого помещения не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Судом также установлено, что договор найма от 16.03.2016, заключенный с ФИО2, равно как и договор найма от 14.05.2021, заключенный с ФИО4 расторгнуты, каких-либо претензий к названным нанимателям, в том числе о взыскании ущерба, причиненного в местах общего пользования (коридор, кухня и ванная), истцом не заявлено.

При этом допустимых и достоверных доказательств того, что комната № 2 на законных основаниях была передана нанимателем ФИО2 в пользование ответчику ФИО1, а все повреждения в комнате № 2 (наниматель ФИО2), а также местах общего пользования, образовались исключительно по вине ответчика ФИО1, в связи с чем, именно она была обязана возвратить ГКУ "Управление капитального строительства" имущество (в т.ч. комнату № 2) в том виде, в котором она передавалось ФИО2, а также места общего пользования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в местах общего пользования, в размере 20669 руб. 45 коп. (62008,34/3).

Всего подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77172 рубля 09 копеек (20669 руб. 45 коп.+ 56502 руб. 64 коп.).

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 77172 рубля 09 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в большем размере, - отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева