Дело № 1-137/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Попцовой М.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Алиева Д.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юркиной И.С., 

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 5 УК РФ, - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № по Пермскому краю в качестве юридического лица зарегистрировано ООО (далее Общество) (ИНН №), где ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным участником Общества, уставной капитал которого составлял 

<

данные изъяты> рублей. Организация фактически располагалась по адресу: 

<

Адрес>. 

При регистрации Общества, согласно сведениям из ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору, основным видом деятельности ООО является строительство жилых и нежилых зданий. Расчетный счет ООО №, открыт в ПАО по адресу: 

<

Адрес>. 

Согласно п. 4.1 Устава Общества, целью Общества является: получение прибыли, путем удовлетворения общественных потребностей в продукции (товарах, работах, услугах).

Согласно п. 4.2 Общество осуществляет следующие виды деятельности: разборка и снос зданий, производство земляных работ..., производство общестроительных работ по строительству прочих зданий и сооружений, не включенных в другие группировки и иные виды деятельности.

Деятельность ООО осуществляется на основании Устава, утвержденного решением № единственного участника общества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 15.1 единственным исполнительным органом Общества является директор, который осуществляет общее руководство деятельностью Общества. Директор обязан обеспечивать эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов с целью увеличения доходов прибыли Общества. 

Согласно п. 15.3 директор Общества несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

Являясь 

<

данные изъяты> ООО, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в части заключения от своего имени, как 

<

данные изъяты>, трудовых и иных договоров, являлся лицом с полной материальной ответственностью, осуществлял в организации административно-хозяйственные функции, то есть осуществлял руководство организации, действовал без доверенности от его имени, представлял его интересы, совершал сделки от его имени, обладал полномочиями по управлению и распоряжению вверенным ему имуществом и валютными суммами, поступившими на расчетный счет ООО, полученными от ведения деятельности организации.

Предполагая, что, заключая договоры от имени ООО, можно обогатиться преступным путем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. 

При этом ФИО1 планировал, что его преступная деятельность будет заключаться в оформлении с юридическими лицами договоров подряда, обязательства по которым он заведомо не намеревался исполнять; в хищении денежных средств, полученных от потерпевших; в обмане граждан и введении их в заблуждение относительно того, что переданные ими денежные средства будут направлены на благоустройство дворовой территории.Реализуя свой преступный план, ФИО1, действуя от имени ООО - Подрядчик, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО УК - Заказчик, осуществляющим деятельность по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в лице генерального директора ФИО6 договор №, на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, а именно, работ по установке ограждения придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. 

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, включая стоимость материалов, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 2.2.1 договора первый платеж – аванс в размере 30 процентов от общей стоимости перечисляется исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, при наличии выставленного Подрядчиком счета на оплату, после перечисления денежных средств из бюджета соответствующего уровня. 

При этом ФИО1, предоставляя о себе ложные сведения, как о добросовестном подрядчике, вводя Заказчика в заблуждение относительно своих истинных, преступных намерений, заверил последнего, что работы будут выполнены в срок, заведомо не намереваясь фактически исполнять условия договора и, желая полученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. 

Добросовестно исполняя условия договора, ООО УК, будучи обманутыми и введенными в заблуждение, полагая, что ФИО1 является добросовестным предпринимателем, перечислило с расчетного счета ООО УК №, открытого в ПАО КБ, расположенного по адресу: 

<

Адрес> на расчетный счет № ООО, открытый в ПАО по адресу: 

<

Адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса.

Обманом, получив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО УК, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, работы по договору не выполнил и не намеревался исполнять их изначально, причинив ООО УК значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против удовлетворения заявления о прекращении, пояснив, что ООО УК возмещен материальный ущерб в полном объеме, о чем представлено заявление о примирении, квитанция к ПКО, кассовый чек об уплате, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав защитника, прокурора, не возражавшего против прекращения дела по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 159 ч. 5 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО УК ФИО5 прекратить. 

Снять арест с имущества ФИО1 – 

<

данные изъяты> (л.д. 80-82). 

Вещественные доказательства: документы – хранить в уголовном деле (л.д. 111). 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>