копия

14RS0035-01-2024-008874-15

Дело № 1-959/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 26 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А., 

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника г.Якутска ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, ____, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, содержащегося в ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я), не состоящего в зарегистрированном браке, ранее судимого:

- 17.03.2009 Хангаласским районным судом РС(Я), с учетом изменений внесенных постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 24.05.20211, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131, ч.4 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам 07 месяцам лишения свободы, освободившегося 03.11.2017 по отбытию срока наказания; 

- 12.10.2018 мировым судьей судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 12.10.2018) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 24.06.2022 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска РС(Я) от 12.07.2021 окончательно к 04 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

___

___

___

___

___

___.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ признал частично и показал, что в 2019 году познакомился с Х., который предложил ему перерегистрировать якобы существующую фирму на его имя, за что обещал выплатить ему 100 000 рублей, на что он согласился. При этом Х. ему говорил, что ничего в этом противозаконного нет. Он передал Х. свои документы: паспорт, СНИЛС, ИНН. В дальнейшем по указанию Х. он ездил в налоговую инспекцию и банк «ВТБ», где подавал и забирал различные документы, расписываясь в них. Он не вникал в содержание оформляемых документов и суть осуществляемых им по указке Х. действий.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ___ (л.д. 153-157, 169-173, 249-252).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснив, что в действительности он не был осведомлен о неправомерности и незаконности осуществляемых им действий, показания об обратном, были сформулированы следователем в протоколах допроса.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, установлена и подтверждается: показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Так, показаниями свидетеля Ч., установлено, что он ___ (л.д. 235-238). 

Показаниями свидетеля К., установлено, что ___ (л.д. 239-242).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

___

___

___

___

___

___

___

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Суд признает показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Эти показания ФИО3 давал в присутствии защитника, замечаний к содержанию протокола не поступало, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством, не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО3 данных в судебном заседании, что он не был осведомлен о неправомерности и незаконности осуществляемых им действий, считал, что занимается переоформлением ранее созданной организации, суд расценивает, как определенную защитную тактику, признает их несостоятельными, данными с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Доводы подсудимого что его показания в протоколах допроса были сформулированы следователем являются надуманными и ничем не подтверждены, и расцениваются судом как один из способов своей защиты.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Время, место и способ совершения преступления установлены оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Об умысле ФИО3 свидетельствуют его показания о том, что он, понимая, что расчетный счет будет использоваться другими лицами, зарегистрировал юридическое лицо в форме общества с ограниченной ответственностью, не желая с самого начала осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, открыл расчетный счет и передал ФИО4 электронные средства и носители для проведения незаконных финансовых операций, зная, что не должен передавать их третьим лицам.

Суд считает доказанными причастность и виновность ФИО3 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3, установил, что он не состоит в зарегистрированном браке, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины в суде, ___.

Не может быть признано, обстоятельством, смягчающим наказание - ___, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что подсудимый является родителем и несет бремя содержание и воспитания малолетних детей, и данные сведения не представлены стороной защиты.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору от 17.03.2009 года).

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Гербертом А.В. умышленного преступления, данные о его личности, как лица, ранее судимого, суд приходит к выводу, что он не сделал для себя должных выводов, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а потому его исправление может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый представляет определенную общественную опасность и подлежит изоляции от общества. С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, другие более мягкие виды наказания назначены быть не могут.

Суд также не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. По этим же основаниям суд не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому наказание ему должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным, при этом суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения осужденного, а также возможности получения осужденным дохода.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.06.2022 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №40 г.Якутска РС(Я) от 12.07.2021 окончательно к 04 года 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено до вынесения приговора от 24.06.2022 года, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в ходе предварительного следствия ФИО3 не избиралась. В связи с назначением реального отбывания лишения свободы ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, при этом время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО3 взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: документы хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.06.2022 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

___ 

___

___

___

___

___

___

___

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12402980002000101.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.06.2022 года, а именно с 08.09.2022 года по 25.06.2024 года.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 21.11.2020 по 23.11.2020, с 24.06.2022 по 07.09.2022, с 26.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: документы хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п А.А. Петров

Копия верна:

Судья А.А. Петров