Дело 2-482

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В. 

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат произведенных предприятием на обучение в размере 79607,26 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2588,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 

<

*** г.> между истцом и ответчиком заключен ученический договор №*** (с лицом, ищущим работу), по условиям которого ответчик обязан был пройти обучение на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период 

<

*** г.> по 

<

*** г.> по профессии «помощник машиниста электровоза». Ответчик обязался по ученическому договору проработать на предприятии после окончания обучения в течение не менее двух лет. В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора ответчик обязался полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в случае увольнения за нарушение трудовой дисциплины, совершения других виновных действий за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы до истечения установленного договором срока обязательной работы по полученной профессии. Истец полностью исполнил обязательство по обучению. 

<

*** г.> ФИО1 выдано свидетельство №*** о присвоении профессии «помощник машиниста электровоза». 

<

*** г.> между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу. ФИО1 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. 

<

*** г.> между сторонами заключено соглашение о расторжении ученического договора, согласно которому ФИО1 обязался возместить Работодателю затраты на обучение. Согласно расчету затраты истца на обучение составили 79607,26 рублей, просят взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном суду, исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику судом направлено судебное извещение, последнее возвращено за истечением срока хранения.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам:

С учетом условий и содержания ученического договора №*** от 

<

*** г.> (л.д. 9-12) с лицом, ищущим работу, следует, что с ФИО1 был заключен договор об обучении за счет средств истца, с выплатой стипендии в размере 7759 рублей в месяц.

Содержание договора на получение профессии ответчиком за счет средств истца определяется соглашением его сторон – ОАО «Российские железные работы» и лицом, поступающим на профессиональное обучение.

Таким образом, ФИО1 заключив с ОАО «РЖД», договор об обучении за счет средств истца, взял на себя обязательство пройти обучение и проработать на предприятии не менее двух лет после окончания обучения. 

По итогам обучения ФИО1 выдано свидетельство (л.д. 13) о присвоении профессии «помощник машиниста электровоза».

Согласно приказу от 

<

*** г.> (л.д. 15) ФИО1 принят на работу в в Локомотивную бригаду Участка эксплуатации локомотивов Каменск-Уральский помощником машиниста электровоза (грузовое движение), по основному месту работы, постоянно, трудовой договор (л.д. 16-20).

Пунктом 3.1.7 ученического договора установлено условие об обязанности Ученика отработать после обучения в течение двух лет. 

В обоснование доводов об обучении за счет средств предприятия истцом представлены смета расходов Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которой стоимость обучения составила 59597,44 рублей (л.д. 25).

Также истцом представлены расчетные листы (л.д. 26-34) о выплате стипендии.

Приказом №*** от 

<

*** г.> трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании его заявления (л.д. 21, 23).

<

*** г.> между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении ученического договора, и возмещению ответчиком понесенных работодателем расходов на обучение.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, установлено, что ответчик уволился с предприятия до истечения установленного п. 3.1.7 Ученического договора, в связи с чем, обязан возвратить предприятию полученную за период обучения стипендию и возместить фактические затраты на обучение, исчисленные пропорционально отработанному времени.

Суд соглашается с расчетом подлежащей взысканию денежной суммы (л.д. 8), поскольку расчет соответствует представленным расчетным документам.

Условия ученического договора сторонами не оспорены в установленном законе порядке и не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2588,22 рубля (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты, связанные с обучением в размере 79607 (семьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева