Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «10» января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2019 по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 8261, 00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (до преобразования ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору № 000359-17-0411 от 08.1.2017 г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 000381-П-0411 от 08.11.2017 г. в офис продаж, расположенный в г. Самара Самарской области. С ФИО1 был заключен договор б/н от 08.11.2017 г. об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого обусловлено тем, что ФИО1 непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество принадлежащее АО «Русская Телефонная Компания». 13.12.2017 г. ФИО1 был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000012-У-0411 от 23.01.2018 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 17.01.2018 г. в офис продаж «F791», расположенный по адресу: 

<

...>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F791», был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33567, 16 рублей. Сумма и факт недостачи подтвержден Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № F7910000005 от 17.01.2018 г. принятых на ответственное хранение, Сличительной ведомостью № F7910000005 от 17.01.2018 г. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49. АО «Русская Телефонная Компания» была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «F791» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. ФИО1 были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-22/0540-СЗ от 19.02.2018 г. Согласно результатам служебной проверки, утвержденной комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания», виновными в образовании недостачи в размере 33567, 16 рублей установлены - коллектив офиса продаж «F791», с которым был заключен Договор № F791/01-2018/1 от 15 января 2018 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ФИО1 являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F791», его должность входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком ФИО1 составила 8261, 84 рублей, которая до настоящего времени последним не возмещена. Обстоятельств исключения материальной ответственности ФИО1 отсутствуют.

В судебное заседание представитель АО «Русская Телефонная Компания» не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, пояснил, что он не должен нести материальную ответственность за выявленную недостачу товарно-материальных ценностей, поскольку не совершал противоправных действий при выполнении работы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд полагает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что в период с 08.11.2017 г. по 23.01.2018 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания», где работал помощником, с последующим переводом 13.12.2017 г. на должность специалиста офиса продаж, что подтверждается Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 000381-П-0411 от 08.11.2017 г., Трудовым договором № 000359-17-0411 от 08.1.2017 г., должностной инструкцией специалиста Салона связи региона, Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000012-У-0411 от 23.01.2018 г. 

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

08.11.2017 г. с ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в котором обусловлено непосредственное обслуживание и использование денежных, товарных ценностей и имущества работодателя.

С коллективом офиса продаж «F791», в котором работал ФИО1, в соответствии с положениями ст. 245 ТК РФ был заключен Договор № F791/01-2018/1 от 15 января 2018 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно п. 1 которого, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. 

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета, в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете", признается инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49.

В результате инвентаризации в офисе продаж «F791», был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 33567, 16 рублей. Сумма и факт недостачи подтвержден Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № F7910000005 от 17.01.2018 г. принятых на ответственное хранение, Сличительной ведомостью № F7910000005 от 17.01.2018 г.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49. АО «Русская Телефонная Компания» была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «F791» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. ФИО1 были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-22/0540-СЗ от 19.02.2018 г. Согласно результатам служебной проверки, утвержденной комиссионно должностными лицами АО «Русская Телефонная Компания», виновными в образовании недостачи в размере 33567, 16 рублей установлены - коллектив офиса продаж «F791», с которым был заключен Договор № F791/01-2018/1 от 15 января 2018 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности как самого факта недостачи, так и ее размера в сумме 33567, 16 рублей 00 копеек. Ответчик ФИО1 являлся материально ответственным лицом, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения коллективом офиса продаж «F791» своих должностных обязанностей. Между недобросовестным исполнением работниками своих должностных обязанностей и причиненным работодателю ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, судом не установлены.

С учетом суммы ущерба, подлежащей выплате ответчиком ФИО1 в размере 8261, 84 рублей, требования истца о взыскании с него материального ущерба в размере 8261, 00 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 8 261 рубля 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 8 661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 14.01.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева