№ 2-557/18ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации19 сентября 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой B.C., с участием истца Шойнжурова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шойнжурова Батора Цыреновича, Шойнжуровой Арюны Баировны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шойнжурова Алдара Баторовича, Шойнжурова Амгалана Баторовича к Кривенко Туяне Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении освободить земельный участок,

установил :

Истцы, обращаясь в суд, просят обязать ответчика освободить часть их земельного участка путем сноса дома, расположенного на нем, указывая, что Шойнжурова Арюна Баировна, Шойнжуров Батор Цыренович, их дети- Шойнжуров Алдар Баторович, Шойнжуров Амгалан Баторович являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Иволгинский район, 

<

данные изъяты>. При покупке земельного участка 11.11.2016 года, продавец Д.Б.О. заверила, что находящийся на нем дом, который пустовал на тот момент, будет вывезен. Однако, Д.Б.О. внезапно скончалась. В октябре 2017 года, когда Д.Б.О. находилась в больнице, в указанный дом заселилась Кривенко Т.А. и продолжает там проживать. Ответчику неоднократно предлагали освободить земельный участок, но она не реагирует.

Истец Шойнжуров Б. Ц. просит исковые требования удовлетворить.

Истец Шойнжурова А.Б. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кривенко Т.А., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

15.11.2016 года зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности Шойнжурова Батора Цыреновича, Шойнжуровой Арюны Баировны, Шойнжурова Алдара Баторовича, Шойнжурова Амгалана Баторовича право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 400 кв.м., местоположение которого :

<

данные изъяты>

Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 11.11.2016 года, заключенный с Д.Б.О. 

В соответствии со п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,

изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как указывают истцы, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находится дом, не принадлежащий им, в котором проживает Кривенко Т.А., заселившаяся в него в сентябре 2017 года. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Кривенко Т. А., участвовавшей в судебном заседании 05.09.2018 года.

Из показаний истцов следует, что указанный дом должен был быть вывезен предыдущим собственником Д.Б.О. , он не имеет документов, не зарегистрирован в ЕГРН. В связи со смертью Д.Б.О. , дом остался стоять на участке истцов. Кривенко Т.А.стала проживать в доме в период нахождения Д.Б.О. в лечебном учреждении.

Согласно показаний ответчика Кривенко Т.А., Д.Б.О. отдала ей дом в счет возмещения долга.

Факт нахождения спорного строения подтверждается заключением специалиста№8-ЗКИ от 14.09.2018 года, согласно которому, в границах земельного участка расположены два объекта капитального строительств, не принадлежащие на правесобственности собственникам земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Доказательств того, что имеющаяся на земельном участке истцов постройка находится с согласия собственников, не имеется.

Суд считает, что отсутствие у Кривенко Т.А. каких-либо прав на этот участок свидетельствует о том, что строение, в котором она проживает, нарушает права собственников земельного участка и подлежит сносу.

В силу вышеизложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 9 8 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО3 прекратить нарушение права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем сноса дома, находящегося на земельном участке истца.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 300 рублей каждому.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья