ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Манукяна Н.А.,

при помощнике судьи Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Коневой Е.В. и Решетниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2023 года ФИО2, 

<

данные изъяты>, узнав от своей супруги, что та поддерживает близкие отношения с не знакомым ему Потерпевший №1, позвонил последнему и договорился с ним о встрече для беседы по данному поводу.

Около 21 часа 7 декабря 2023 года у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из ревности, желая причинить вред здоровью Потерпевший №1, но безразлично относясь к возможным общественно опасным последствиям, в ходе встречи с последним, держа в левой руке хозяйственно-бытовой нож и используя его в качестве оружия, нанес ему один удар клинком этого ножа в область левых глаза и скулы, а также правой кисти, которой потерпевший пытался прикрыться.

В результате указанного удара ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью потерпевшего, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица и вызвавший стойкую утрату его общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными и проверенными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, и протоколу проверки его показаний на месте он, 

<

данные изъяты>, 6 декабря 2023 года узнал от своей супруги, что последняя состоит в близких отношениях с Потерпевший №1, с которым он в тот же день созвонился и договорился о встрече. 7 декабря 2023 года, ожидая Потерпевший №1 у дома по месту своего жительства, он употреблял алкогольные напитки, после чего около 21 часа тех же суток, увидев, как к дому подъехал потерпевший вместе с его супругой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил применить к тому насилие с использованием хозяйственно-бытового ножа, который он взял из бардачка своего автомобиля. Далее, подойдя к Потерпевший №1 и поздоровавшись с ним, держа в левой руке указанный нож, нанес его клинком один удар в область левого глаза последнего. Нанося такой удар, он понимал, что это может повлечь за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако безразлично относился к таким возможным последствиям. При этом, убивать Потерпевший №1 он не хотел, удар нанес, держа нож в левой руке, учитывая, что он правша, угроз убийством и расправой в адрес последнего не высказывал. Своим ударом он попал потерпевшему в область левого глаза и порезал ему правую руку, которой последний пытался прикрыться от удара. После нанесенного удара Потерпевший №1 попятился назад, а затем убежал от него, однако он его преследовать не стал. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия.

Как показал потерпевший Потерпевший №1, около 21 часа 7 декабря 2023 года он вместе со Свидетель №1 приехали к её дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, – где он встретился с подсудимым, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, ФИО2 подошел к нему, поздоровался, после чего, держа в левой руке нож, нанес им ему удар в область левого глаза, от которого он попытался отмахнуться правой рукой. Попятившись назад от удара, он почувствовал сильную боль и кровотечение в области левого глаза и правой руки, после чего начал убегать от подсудимого, который его преследовать не стал. При этом, он также показал, что подсудимый при встрече угроз убийством или расправой ему не высказывал. В результате примененного подсудимым насилия он лишился зрения на левый глаз и у него изуродовано лицо. В последующем подсудимый перед ним извинился, он его простил, материальных претензий к нему не имеет и просил о снисхождении к последнему.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, супруга и сосед подсудимого, каждый в отдельности, показали, что около 21 часа 7 декабря 2023 года у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге они явились очевидцами того, как ФИО2 нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область левого глаза, в результате чего у последнего было сильное кровотечение, а также имелось ножевое ранение на правой руке. При этом, подсудимый угроз убийством или расправой потерпевшему не высказывал, после нанесенного удара последнего не преследовал. Спустя примерно 20 минут на место происшествия прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО2, а потерпевшего увезла бригада скорой помощи. При этом, Свидетель №1 характеризует подсудимого как доброго, отзывчивого, порядочного, ответственного и хорошего отца и мужа.

Данные показания подсудимого, потерпевшего, ФИО2 и Свидетель №2, в частности, подтверждаются протоколами осмотра предметов от 10 и 13 февраля 2024 года, согласно которым на видеозаписи в Интернет-ресурсе «РентТВ» и на записи с камер наружного видеонаблюдения по месту происшествия, соответственно, видно как подсудимый с ножом в руках идет в сторону убегавшего от него Потерпевший №1, при этом догонять его и применять к нему вновь насилие он не стал.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, около 21 часа 30 минут 7 декабря 2023 года у 

<

адрес> Санкт-Петербурге ФИО2 был задержан полицейскими по подозрению в применении насилия к Потерпевший №1 и нанесении тому удара клинком ножа в область левого глаза. В последующем подсудимый был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых добровольно выложил имеющийся при нем нож, клинком которого он нанес удар потерпевшему. Данный нож был изъят у подсудимого, как это следует из соответствующего протокола от 7 декабря 2023 года, а подсудимый помещен в камеру временного содержания и на следующий день доставлен в военный следственный отдел.

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы от 9 февраля 2024 года № 

<

данные изъяты> и протоколу осмотра предметов от 13 февраля того же года изъятый у ФИО2 самодельный нож к клинковому холодному оружию не относится и является изделием хозяйственно-бытового назначения, конструктивно сходным с холодным оружием.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 9 февраля 2024 года № 

<

данные изъяты> при обращении за медицинской помощью 7 декабря 2023 года у Потерпевший №1 имелись повреждения в 

<

данные изъяты>. Указанные травмы могли образоваться около 21 часа тех же суток в результате колющего и режущего травмирующего воздействия предметом, имеющим острые край и конец, в короткий промежуток времени, а травма левого глаза и левой скулы – друг за другом или одновременно. Учитывая характер и механизм причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, оценка тяжести вреда его здоровью проводится в совокупности таковых. Следовательно, колото-резанное ранение левого глаза Потерпевший №1, вызвавшее потерю его зрения на этот глаз, и резанная рана левой скулы с образованием не месте ее заживления неизгладимого рубца по признакам стойкой утраты общей трудоспособности и неизгладимого повреждения, соответственно, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 13 и 15 января 2024 года, а также заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы видно, что на лезвии изъятого у ФИО2 ножа обнаружены следы крови и клетки эпителия Потерпевший №1, а на его рукояти – клетки эпителия подсудимого.

Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18 января 2024 года № 

<

данные изъяты>.102.1, подсудимый, как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. На момент инкриминируемого деяния ФИО2 в состоянии физиологического аффекта или иного особого эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Суд признает данное экспертное заключение мотивированным и научно обоснованным, а подсудимого ФИО2 с учетом проверенных данных о его личности, анализа его показаний и поведения в суде, – вменяемым.

Согласно копии контракта ФИО2, выписки из приказа командира войсковой части № 

<

данные изъяты> от 5 июля 2023 года № 

<

данные изъяты> и отпускного билета от 1 декабря того же года, подсудимый добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с 25 мая 2023 года, зачислен в списки личного состава указанной воинской части с назначением на должность водителя с 18 июня того же года, а со 2 по 16 декабря находился в отпуске.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом, органом предварительного следствия ФИО2 вменяется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, повлекшего за собой утрату зрения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, после исследования доказательств, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО2 деяния и предусмотренных ст.111 УК РФ квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека, суд исключает из объема обвинения подсудимого причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего за собой утрату зрения – полную стойкую слепоту на оба глаза, как излишне вмененное, поскольку в результате судебно-медицинской экспертизы таких квалифицирующих признаков установлено не было, а причиненный потерпевшему тяжкий вред здоровью согласно заключению таковой вызван значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и выразился в неизгладимом обезображивании лица.

Таким образом, умышленное причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом его последствий.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, именно такое состояние повлияло на поведение последнего и явилось одним из условий его совершения.

Вопреки доводам защитников явку с повинной подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Так, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием на месте происшествия по подозрению в совершении этого преступления, а один лишь факт признания лицом своей вины и дача в связи с этим признательных показаний не могут расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый с места происшествия был сразу доставлен в отдел полиции, а фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния установлены на основании показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами.

Утверждение защитников о признании смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, принесение им извинений Потерпевший №1 суд признает необоснованным, поскольку принесение таковых нельзя рассматривать в качестве иного действия, направленного на заглаживание вреда потерпевшему, как с точки зрения его существа и соразмерности последствий, наступивших в результате применённого подсудимым насилия и испытанных потерпевшим страданий, с учетом объема и характера причиненного последнему вреда здоровью.

Вместе с тем, суд принимает во внимание мотив совершенного ФИО2 противоправного деяния на почве ревности, обиды и неприязни к потерпевшему ввиду близких отношений последнего с супругой подсудимого в период его нахождения в зоне специальной военной операции.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, социально адаптирован, на учетах в диспансерах не состоял и не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме, исключительно положительно характеризовался по месту прохождения военной службы по призыву и по предыдущему месту работы, а также положительно характеризуется в быту и по нынешнему месту службы, 

<

данные изъяты>

Помимо изложенного, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, простившего ФИО2 и просившего о снисхождении к нему, а также состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода за пожилой матерью, имеющей проблемы со здоровьем, в отсутствие отца, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных подп.«г» и «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, соответственно, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также аморальное поведение потерпевшего, вступившего в близкие отношения с супругой подсудимого до развода с ним и после его убытия для выполнения боевых задач в зону специальной военной операции.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., принесение им извинений потерпевшему, его чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона и в выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, последствия и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований, как для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ст.64 и 73 УК РФ, вопреки доводам защитников.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учётом мнения участников судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, военный суд, – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в этот срок пять дней задержания ФИО2 7, 8, 12, 13 и 14 декабря 2023 года, а также время содержания его под стражей с 15 декабря того же года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания или содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- хозяйственно-бытовой нож ФИО2 и конверты с образцами генетического материала Потерпевший №1 и ФИО2, хранящиеся при деле, – уничтожить;

- оптический носитель – диск, содержащий видеозапись, – оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 4938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов по назначению, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Судья Н.А. Манукян