копия

Дело № 12-99/2024 Мировой судья Павлушкина Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 04 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, - защитника Шапкина С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 01 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения привлечен, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а также возложены обязанности: пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, для чего явиться в течении 30 дней со вступления постановления в законную силу в ГБУЗ «ЧОКНБ» по адресу: (адрес). 

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, воспользовался услугами представителя Шапкина С.А., который доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что дело в отношении ФИО2 было рассмотрено неполно и не всесторонне, а вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не нашла подтверждения, поскольку доказательства, предоставленные должностными лицами не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Представитель ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску своим правом участия в судебном заседании не воспользовался. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (дата) в 01 час 30 минут ФИО2, находясь по адресу: (адрес), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а также доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящей жалобы, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором содержится подпись ФИО2 (л.д.3); 

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 об обстоятельствах совершённого правонарушения (л.д.4); 

- направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отказам ФИО1 от его прохождения (л.д.5, 11);

- объяснением ФИО2 от (дата) в котором от подтвердил факт отказа о прохождении освидетельствования (л.д.6); 

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 3 роты батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО5 о факте отказа прохождения освидетельствования на состояние опьянения задержанного ФИО2 (л.д.10).

- объяснениями свидетеля ФИО6 о факте отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования.

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для разрешения дела и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении.

Изучив материалы дела об административном производстве, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, исследованных мировым судьей, не имеется, они получены без нарушений норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст.27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Требования ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему у мирового судьи не имелось. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, выводы о виновности ФИО2 мотивированы. 

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учла в полной мере все обстоятельства, имеющие значение по делу, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п Дубин Ю.В.

Копия верна. Судья.

0

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 12-99/2024 Калининского районного суда г. Челябинска