Дело № 2-3034/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом №*** от 13.03.2019.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО3, ФИО2 принадлежит по **** доле в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> каждому; ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности **** доли и **** доли соответственно, в квартире по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 принадлежит квартира №*** в доме №*** по 

<

адрес>; ФИО7 является собственником **** доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу №*** от 13.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, было проведено собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, инициаторами собрания являлись собственник квартиры №*** ФИО8 и квартиры №*** ФИО9

Согласно протоколу, в собрании приняли участие собственники помещений дома и их представители по доверенностям, обладающие в совокупности 63,7% голосов участников общей долевой собственности. Истцы располагают информацией о том, что подписи более 200 собственников многоквартирного дома в бюллетенях голосования были сфальсифицированы, о чем указанные лица направили соответствующие заявления в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края. Согласно расчету кворума с учетом исключения сфальсифицированных бюллетеней фактически в собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 9431,9 кв.м площади дома. Отсутствие необходимого кворума указывает на ничтожность принятых на собрании решений.

Также имеются признаки, свидетельствующие об оспоримости принятых на собрании решений: собрание в заочной форме было проведено без проведения собрания в очной форме; созыв собрания проведен с нарушением сроков, установленных ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о собрании было размещено 26.01.2019, а голосование начато 04.02.2019.

Оспариваемыми решениями принято, в том числе решение о смене управляющей компании, об утверждении тарифа, о порядке распоряжения общим имуществом, порядке заключения договоров с РСО и региональными операторами. Данные решения затрагивают существенные аспекты жизнедеятельности дома, порождают, изменяют права истцов, как собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов принятыми незаконными решениями.

ООО «Приглашение» обратилось в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, включении в список домов, управление в отношении которых ведется ООО «Приглашение» - многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Приказом от 06.05.2019 №*** во внесении изменений было отказано.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Ранее в судебном заседании участие приняли истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, которые на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Все указанные истцы пояснили, что своих подписей в бюллетенях голосования не ставили, участия в голосовании оспариваемого собрания не принимали, обратились в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с заявлениями о фальсификации их подписей. 

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала пояснения истцов, данные ими ранее в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что ответчиком ФИО8 исковые требования признаны, поскольку она фактически инициатором собрания не являлась. Ответчиком ФИО9 в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края было подано заявление о том, что она своего согласия на функции секретаря при проведении оспариваемого собрания не давала, в голосовании и подсчете голосов участия не принимала. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2019 ООО «Приглашение» было отказано в удовлетворении исковых требований к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании незаконным приказа от 06.05.2019 №*** об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО9, третье лицо ООО «Приглашение» в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации физического и юридического лица, в адрес суда возвращены конверты за истечением срока хранения. 

Анализируя отраженные на почтовых конвертах сведения о мерах, предпринятых сотрудниками отделения связи для доставки судебной корреспонденции адресатам, суд находит их надлежащими, соответствующими установленным законом Правилам, что подтверждается отметками на возвращенных в адрес суда конвертах. 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком ФИО9, третьим лицом ООО «Приглашение» направленной судом почтовым отправлением судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что указанные лица самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание. 

Оценивая поведение ответчика ФИО9, третьего лица ООО «Приглашение», суд, в условиях отсутствия данных о наличии для них объективных препятствий к своевременному получению письменных судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки указанных лиц в судебное заседание, признавая их извещение надлежащим.

При этом суд учитывает, что третьему лицу ООО «Приглашение» достоверно известно о нахождении спора в суде, с учетом полученного ранее судебного извещения на предыдущее судебное заседание (л.д.127 том №1).

Представитель третьего лица ООО УК «Жемчужина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 04.02.2019 до 21.00 час. 10.03.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> было проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого составлен протокол №*** от 13.03.2019 (л.д.131-133 том №1). 

Из указанного протокола следует, что общее собрание проведено по инициативе собственников квартиры №*** ФИО8 и квартиры №*** ФИО9 

Сведений о проведении собрания в очной форме, предшествующей проведению собрания в заочной форме, в материалы дела не представлено.

Заочное голосование проводилось с 04.02.2019 до 21.00 час. 10.03.2019 путем вручения собственникам помещений бланков голосования для принятия персональных решений в письменной форме по вопросам, поставным на голосование. Заполненные бланки голосования принимались до 21.00 час. 10.03.2019 по адресам: 

<

адрес> квартиры №№: *** и *** и ул. 

<

адрес>, второй этаж приемная. Дата и место подсчета голосов: 11.03.2019 

<

адрес>. 

Также из протокола №*** от 13.03.2019 следует, что на собрании приняты следующие решения: 

1.Утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. 

2.Избрать председателем собрания ФИО10 кв. ***, секретарем собрания ФИО9 кв.***, наделить их полномочиями по подсчету голосов и подписанию итогов голосования (протокола общего собрания).

3.Принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 апреля 2019 года.

4.Производить оплату по строке капитальный ремонт на расчетный счет (фонд капитального ремонта МКД) Регионального оператора Алтайского края.

5.Возложить на Совет дома обязанность по заключению договоров и соглашений по аренде общедомового имущества с получением денежных средств на счет Совета МКД.

6.Досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «Жемчужина» ОГРН 

<

***>.

7.Выбрать способ управления управляющей организацией и определить ООО «Приглашение» в качестве управляющей организации.

8.Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Приглашение» на условиях, отраженных в договоре, с Приложением №1 (перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества) и №2 (периодичность выполнения работ) к договору.

9.Установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 8,54 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

10.Определить порядок уведомления собственников помещений о принятых решениях путем однократного размещения информации об итогах голосования на информационных стендах в каждом подъезде, и места хранения протокола общего собрания и всех документов, относящихся к проведению собрания - в управляющей организации. 

Указанный протокол подписан председателем собрания ФИО8 и секретарем собрания ФИО9 

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО6 с 28.04.2003 является собственником квартиры №*** в доме №*** по 

<

адрес> (л.д.67, 85 том №1); ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит **** доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-70, 75-78 том №1); ФИО7 является собственником **** доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.71-72, 83-84 том №1); ФИО4 принадлежит **** доли, а ФИО5 принадлежит **** доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.73, 79-82 том №1).

Как пояснили в ходе рассмотрения дела истцы, они участия в голосовании не принимали, свои подписи в бюллетенях голосования не ставили, подписи в бюллетенях от их имени являются поддельными.

Исходя из пояснений истцов, несмотря на сведения, отраженные в приобщенных к материалам дела бюллетенях голосования (л.д.199, 233-234 том №1, л.д.68, 71, 230 том №2), суд приходит к выводу, что истцы обладают правом на обжалование решений данного общего собрания. При этом, исходя из даты составления протокола общего собрания и даты обращения с настоящим иском в суд, срок на подачу заявления об обжаловании решений общего собрания не пропущен.

В силу п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Согласно ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Проверяя в качестве основания для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом №*** от 13.03.2019 довод истцов об отсутствие на нем кворума, суд приходит к выводу о его обоснованности.

После проведения оспариваемого собрания ООО «Приглашение» в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края (ранее - Государственная инспекция Алтайского края) в соответствии с требованиями законодательства были сданы, в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном доме №*** по 

<

адрес> (л.д.134-138 том №1), реестр подсчета голосов (л.д.139-141 том №1).

Как следует из протокола собрания, общая площадь многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет 23710,93 кв.м, участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающие 63,7% голосов, что составляет 15104,48 кв.м общей площади многоквартирного дома (л.д.131 том №1). 

Помимо документов, сданных ООО «Приглашение» после проведения собрания, оформленного протоколом №*** от 13.03.2019, в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края поступили заявления собственников помещений в многоквартирном доме №*** по 

<

адрес> с указанием на то, что они не принимали участия в оспариваемом собрании собственников помещений данного дома, никаких документов не подписывали, в случае предоставления документов с их подписями, просили не учитывать их голос, считать их подписи сфальсифицированными и недействительными (л.д.161-247 том №1). Также ФИО9 было подано заявление о том, что она не давала согласия на функции секретаря собрания, в голосовании и подсчете голосов не участвовала (л.д.175 том №2).

Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края была проведена рабочая встреча с инициатором проведения общего собрания, проведенного в многоквартирном доме №*** по 

<

адрес> от 17.04.2019 ФИО8, по результатам которой был составлен протокол. На вопрос о том, как организовывалось и проводилось собрание, инициатор сообщила, что очного голосования не было, реестр размещения уведомлений она не составляла, подписывать другим собственникам не давала, как и кем размещались уведомления о проведении собрания, пояснить не может. Реестры голосования раздавались собственника старшими по подъезду, после заполнения передавались представителю ООО «Приглашение», который в свою очередь предлагал собственникам расписаться в реестре вручения бюллетеней, то есть этот реестр составлялся после сдачи бюллетеней голосования. Инициатором собрания не являлась, указана в протоколе с целью того, что, являясь старшей по подъезду, пользуется авторитетом. Подсчет голосов проводился управляющей компанией ООО «Приглашение». Впоследствии секретарь собрания ФИО9 написала заявление, что в голосовании и подсчете голосов не принимала участия (л.д.250 том №1).

Письмом Инспекции строительного и жилищного надзора в адрес ООО «Приглашение» на заявление о внесении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в список домов, в отношении которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению, было сообщено об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края и о возврате заявления, так как предоставленные ООО «Приглашение» документы по голосованию и протокол общего собрания собственников помещений от 13.03.2019 не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению протокола общего собрания. В ходе проверки установлено, что в период с 04.02.2019 по 10.03.2019 проводилось заочное голосование собственников указанного дома, очная часть не проводилась. Уведомления о проведении общего собрания размещались на информационных досках 26.01.2019, то есть не соблюден срок, предусмотренный ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации. В ходе рабочей встречи с инициатором собрания ФИО8 установлено, что последняя реестр размещения уведомлений не составляла, подписывать другим собственникам не давала, как и кем размещались уведомления о проведении собрания, пояснить не смогла. Подсчет голосов проводился должностными лицами управляющей компании ООО «Приглашение». Кроме того, в адрес инспекции поступили заявления секретаря общего собрания ФИО9 о том, что она в голосовании и подсчете голосов не принимала участия, протокол не подписывала, а также более 200 собственников помещений в указанном доме о том, что в голосовании они участия не принимали, подписи не ставили, при наличии такой подписи, она является сфальсифицированной. Также представлено заявление собственников об обращении в правоохранительные органы с аналогичными доводами. С учетом поступивших заявлений, инспекцией произведен подсчет кворума, в результате которого установлено, что в голосовании приняли участие 39,277% собственников, соответственно, кворум для принятия решений по повестке дня отсутствовал (л.д.250 оборот-251 том №1).

Об отказе во внесении в реестр лицензий Алтайского края изменений по заявлению ООО «Приглашение», Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края издан приказ №*** от 06.05.2019 (л.д.1 том №2).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2019 ООО «Приглашение» было отказано в удовлетворении исковых требований к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании незаконным приказа от 06.05.2019 №*** об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.176-179 том №2).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами произведен самостоятельный расчет кворума, согласно которому количество собственников, принявших участие в голосовании составило в процентом соотношении 34,8% (8493,566 кв.м, л.д.13-58 том №2).

Представленный стороной истца расчет кворума судом проверен, признается верным, поскольку отражает достоверные сведения относительно собственников, принявших участие в голосовании с учетом заявлений, поступивших в Инспекцию строительного и жилищного надзора. Также данный расчет верно отражает площади помещений, входящих в состав многоквартирного дома и долю каждого проголосовавшего собственника исходя из права, на котором ему принадлежит имущество (общая совместная, долевая).

Ответчиками расчет истцов не оспорен, контррасчет не представлен. Кроме того, от ответчика ФИО8 поступило заявление о признании исковых требований (л.д.169 том №2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что участие в общем собрании многоквартирного дома №*** по 

<

адрес>, оформленным протоколом №*** от 13.03.2019, приняло 34,8% собственников помещений, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении данного собрания.

Отсутствие на общем собрании кворума, является самостоятельным основанием для признания принятых на нем решений недействительными в силу их ничтожности. 

Поскольку решения, принятые на общем собрании, оформленным протоколом №*** от 13.03.2019 являются ничтожными, суд полагает, что иные доводы истцов о недействительности оспариваемых решений по основаниям, установленным п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не нуждаются в отдельном анализе.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом №*** от 13.03.2019, а именно, о:

1.Утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

2.Избрании председателем собрания ФИО10 кв. ***, секретарем собрания ФИО9 кв.***, наделив их полномочиями по подсчету голосов и подписанию итогов голосования (протокола общего собрания).

3.Принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 апреля 2019 года.

4.Произведении оплаты по строке капитальный ремонт на расчетный счет (фонд капитального ремонта МКД) Регионального оператора Алтайского края.

5.Возложении на Совет дома обязанности по заключению договоров и соглашений по аренде общедомового имущества с получением денежных средств на счет Совета МКД.

6.Досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жемчужина» ОГРН 

<

***>.

7.Выборе способа управления управляющей организацией и определении ООО «Приглашение» в качестве управляющей организации.

8.Заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Приглашение» на условиях, отраженных в договоре, с Приложением №1 (перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества) и №2 (периодичность выполнения работ) к договору.

9.Установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 8,54 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

10.Определении порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях путем однократного размещения информации об итогах голосования на информационных стендах в каждом подъезде, и места хранения протокола общего собрания и всех документов, относящихся к проведению собрания - в управляющей организации. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2019 года.