Дело № 2-141/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее - ООО «ПСА») обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механическпие повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО №. Страховщик произвел выплату страхового возмещения по условиям договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании страхового акта – платежным поручением № от 

<

дата> в размере 211 551 рубль. Претензионное письмо, с предложением добровольно возместить страховой компании убытки, было отправлено без ответа. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» ущерб в размере 211 551 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором он не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом указанных обстоятельств, суд расценивает извещение ответчика надлежащим и в силу ст.ст. 48, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Суд, исследовав материалы дела и гражданского дела №, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Статья 935 ГК РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 12 часов 40 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (дело № л.д. 7-8), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (дело № л.д. 9), схемой дорожно-транспортного происшествия (дело № л.д. 10), актом осмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> (дело № л.д. 21). 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 г. № 1090 следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО3 в указанные время и месте управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Таким образом, виновным в причинении ущерба имуществу ФИО1 является водитель ФИО3, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и он должен нести ответственность за причиненный истцу вред.

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован по полису ОСАГО № в ООО «ПСА» (дело № л.д. 99, 100). 

Как следует из материалов дела после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скрылся с места происшествия. 

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ООО «ПСА» на основании страхового акта (л.д. 37) ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 211 551 рубль (л.д. 38) в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 183 366 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 23 585 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере 4 600 рублей. 

Данные обстоятельства и размер подлежащего выплате страхового возмещения ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, ФИО3 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, то ООО «ПСА» имеет право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 183 366 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 23 585 рублей, а всего в сумме 206 951 рубль. Оснований для взыскания расходов по проведению потерпевшим экспертизы в размере 4 600 рублей, в рамках ст. 1081 ГК РФ, по мнению суда не имеется, так как данные расходы не связаны напрямую с фактом дорожно-транспортного происшествия и были понесены потерпевшей в рамках рассмотрения иного дела №. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 206 951 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ПСА» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 269 рублей 51 копейка, исходя из расчета (206951-20000)*3%+800. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 206 951 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 51 копейка, а всего 212 220 (двести двенадцать тысяч двести двадцать) рублей 51 копейка. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2017 года.