Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием прокурора Афанасьева В.Д., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Шабаева И.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, напротив подъезда № указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи с припаркованного автомобиля марки «HondaFit» с государственным регистрационным номером № тайно похитил портативный гараж, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ФИО1, находясь в 50 метрах в южном направлении от подъезда № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи с припаркованного автомобиля марки «ToyotaMark 2» с государственным регистрационным номером № rus тайно похитил портативный гараж, стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. 

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Шабаева И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, он извинился перед ними, возместил вред от преступлений.

От потерпевшейПотерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано на примирение с ФИО1, полном возмещении вреда, отсутствии претензий, принесении извинений, принятых потерпевшей от ФИО1

От потерпевшей Потерпевший №2 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано на примирение с ФИО1, полном возмещении вреда, отсутствии претензий, принесении извинений, принятых потерпевшей от ФИО1

Прокурор Афанасьев В.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просил учесть, что обвиняемый ФИО1 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен, с потерпевшими примирился.

Действия ФИО1 квалифицированы по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) – каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждое из которых относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшими и принес им свои извинения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободитьФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, уголовное дело в отношении него прекратить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Шабаева И.В. в размере 14 877 рублей в ходе предварительного следствия и в размере 2595 рублей в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабаева И.В. в размере 14877 рублей и в размере 2595 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: портативный гараж камуфляжной расцветки – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1, портативный гараж металлической расцветки – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №2

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш