Дело ...

УИД 16RS0...-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

секретаря судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к отделу по вопросам миграции ОП ... "Центральный" УМВД РФ, ООО "ЕРЦ-"Татэнергосбыт", ООО "УК"Электротехников", ООО "ЖЭУ «4,5,6, к-с НЧ ", ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, устранении нарушений, 

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с исковым заявлением к отделу по вопросам миграции ОП ... "Центральный" УМВД РФ, ООО "ЕРЦ-"Татэнергосбыт", ООО "УК"Электротехников", ООО "ЖЭУ «4,5,6, к-с НЧ ", ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 с требованием о признании действий ответчиков по изменению сведений о степени родства к собственнику зарегистрированных граждан в записи о регистрации по месту жительства незаконным; признать действия ответчиков по изменению сведений о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с ФИО5 на ФИО1 незаконным; признании действий ООО "ЕРЦ-"Татэнергосбыт", ООО "УК"Электротехников", ООО "ЖЭУ «4,5,6, к-с НЧ ", ФИО1 по перерегистрации лицевого счёта незаконным; возложении на ответчиков обязанности по аннулированию сведений о собственнике жилого помещения, аннулированию внесенной записи о степени родства к собственнику жилого помещения, аннулированию перерегистрации лицевого счёта; признании действительными и возвращении в первоначальное правовое положения прежние сведения о собственнике жилого помещения; признании действительными прежние сведения о степени родства к собственнику согласно справке от ...; признании действительными и возвращении в первоначальное правовое положение прежние сведения об открытии лицевого счета ... на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО7 состоял в браке с ответчиком ФИО1 по ..., с ... ответчик ФИО1 не проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Истцы являются собственниками указанной квартиры. На имя ФИО5 открыт лицевой счёт .... Вместе с тем за февраль 2019 года истцы получили счёт за коммунальные услуги на имя ответчика ФИО1, согласно справки с места жительства от ... в квартире стал фигурировать ФИО7 как бывший муж, а ответчик ФИО9 как собственник. Согласия на перерегистрацию лицевого счёта и регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении истцы не давали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом указала, что ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения, ей принадлежит 5/24 доли в праве собственности, её несовершеннолетним детям ФИО2 принадлежит 1/24 доли в праве, ФИО3 1/24 – доли в праве. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире на основании разрешения всех собственников .... Руководствуясь обязанностью по внесению платы за жилое помещение соразмерно доли в праве собственности ответчик обратилась с заявлением о разделении финансового-лицевого счёта в соответствии со своей долей, в результате ошибки сотрудника расчётного центра старый расчетный счет на имя ФИО5 был закрыт и был открыт новый на имя ответчика, после обнаружения ошибки ответчик снова обратилась в расчётный центр с указанием на ошибку, ошибка в настоящее время устранена, открыто два лицевых счёта. Кроме того ходатайствовала о взыскании с истцом расходов на юридические услуги понесенные ответчиком ФИО1 в сумме 15 000 рублей.

Представитель ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил отзыв в соответствии с которым указывает, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку действует на основании договора агентского договора с ООО УК «Электротехников» начисление платежей осуществляется на основании данных представленных управляющей компанией.

Представители остальных ответчиков извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 3 статьи Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Установлено, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО1 в размере 5/24 доли, ФИО7 в размере 5/24 доли, ФИО2 в размере 1/24 доли, за ФИО4 в размере 1/24 доли, за ФИО5 в размере 6/24 доли, за ФИО6 в размере 6/24 доли, право собственности в размере по 1/3 доли в праве за ФИО7, ФИО5, ФИО6 прекращено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания действия ответчиков по изменению сведений о собственнике жилого помещения, а так же аннулированию сведений о собственнике, поскольку соответствующие изменения в Едином государственном реестре недвижимости были произведены на основании вышеуказанного решения суда, кроме того ответчики не являются лицами которые осуществляют внесение подобных изменений. 

Так же не подлежит удовлетворению требований о признании незаконными действий ответчиков по изменению сведений о степени родства к собственнику зарегистрированных граждан в записи о регистрации по месту жительства поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подобные сведения не вносятся и ответчиками не вносились.

В соответствии с заявлением ответчика ФИО1 от ... на имя руководителя ООО УК «Электротехников» был открыт лицевой счет на её имя.

На момент рассмотрения искового заявления на вышеуказанную квартиру открыто два лицевых счёта, на имя ответчика ФИО1 и истца ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи отказом в удовлетворении заявленных исковых требований с истцов пользу ответчика ФИО1 подлежит взысканию расходы понесенные в связи с рассмотрением искового заявления, в виде расходов на юридические услуги в сумме 15 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к отделу по вопросам миграции ОП ... "Центральный" УМВД РФ, ООО "ЕРЦ-"Татэнергосбыт", ООО "УК"Электротехников", ООО "ЖЭУ «4,5,6, к-с НЧ ", ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, устранении нарушений отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев