Дело № 2-1166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.

при секретаре Галлямовой Р.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №), в соответствии с которым была застрахована ответственность автомашины ВАЗ/ЛАДА 2171 ПРИОРА, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/ЛАДА 2171 ПРИОРА, гос. номер № допустил столкновение с автомобилем ФИО3, гос. номер №, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения, ДТП произошло по вине ФИО2 В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля ФИО3, гос. номер № за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, гос. номер № составила сумму в размере 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков стоимость данного автомобиля по состоянию на дату ДТП составила 

<

данные изъяты>, а годные остатки 

<

данные изъяты>. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, владелец автомобиля ФИО3, гос. номер № обратился в суд. Решением Туймаинского межрайонного суда РБ по гражданскому делу № была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты>.

Так как на момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> в том числе:

<

данные изъяты> первоначальная выплата+

<

данные изъяты> невозмещенная страховая выплата+

<

данные изъяты> стоимость экспертизы по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 умер.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутсвие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г., обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. Страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 

<

данные изъяты>.

Согласно п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/ЛАДА 2171 ПРИОРА, гос. номер № допустил столкновение с автомобилем ФИО3, гос. номер №, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения.

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.03.2016г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.2.7 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

Также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 07.04.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля ФИО3, гос. номер №.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, гос. номер № составила сумму в размере 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении дооварийной стоимости ТС и размере годных остатков стоимость данного автомобиля по состоянию на дату ДТП составила 

<

данные изъяты>, а годные остатки 

<

данные изъяты>. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, владелец автомобиля ФИО3, гос. номер № обратился в суд. Решением Туймаинского межрайонного суда РБ по гражданскому делу № была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> (из них 

<

данные изъяты> – невозмещенная страховая выплата +

<

данные изъяты> – стоимость экспертизы).

Согласно свидетельству о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес>.комитета РБ по делам юстиции – ФИО2 умер. 

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО2 – ФИО4, действующая от своего имени и имени своих несовершеннолетнего, которая в судебном заседании признала исковые требования частично из расчета ? доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, кВ. 3, принадлежавшей умершему ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Умершему ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество, ? доля в квартире, расположенной по адресу РБ, 

<

адрес>, кВ. 3, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> (л. д. 54-56).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры на 1-ом этаже 1-этажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, кВ. 3, рыночная стоимость, указанного жилого дома равна 

<

данные изъяты>.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, рыночная стоимость, указанного жилого дома равна 

<

данные изъяты>, земельного участка – 

<

данные изъяты>. 

Таким образом расчет взыскиваемой суммы равен 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (квартира) : ? доли + 

<

данные изъяты>(жилой дом) + 

<

данные изъяты> (земельный участок). 

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» 31.12.2015г., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016г. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб двум транспортным средствам, является ответчик ФИО2, управлявший в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения. 

Доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку вина ответчика установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что страховой компанией в пределах лимита ответственности была произведена выплата страхового возмещения потерпевшим, к ней, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с налсденика ФИО2 – ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к наследникам ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд. 

Судья: Г.И. Липатова