Копия Дело ...а-7100/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее по тексту – ООО «Прикамское карьероуправление») обратилась в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – МРОСП по ОИП УФССП России по РТ) о признании действия (бездействия) незаконным.

В обосновании иска указано, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по иску Заинского городского прокурора РТ действия ООО «Прикамское карьероуправление» по нецелевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый ..., расположенного по адресу: РТ... без соответствующего перевода в категорию земель промышленности признаны незаконными. На ООО «Прикамское карьероуправление» возложена обязанность перевести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в срок до 01 января 2016 года.

На основании данного решения суда 29 января 2015 года МРОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство №... в отношении административного истца ООО «Прикамское карьероуправление». Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением должником ООО «Прикамское карьероуправление» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000руб.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить обязательство перед взыскателем в полном объеме. Перевод земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию «земли промышленности» без внесения изменений в генеральный план поселения не возможно. По факту бездействия органов местного самоуправления Верхнепинячинского сельского поселения ООО «Прикамское карьероуправление» обращалось в Заинскую городсую прокуратуру РТ для принятия мер. По результатам обращения городским прокурором в адрес главы Верхнепинячинского сельского поселения Заинского муниципального района РТ вынесено представление от 27 февраля 2019 года ....

На основании изложенного административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 от 20 марта 2019 года ... о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Далее представитель административного истца требования увеличила, просила признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства ...-ИП от 29 января 2015 года, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 05 августа 2019 года административное исковое заявление ООО «Прикамское карьероуправление» к начальнику отдела – стершему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3 об оспаривании действия (бездействие) по неокончанию исполнительного производства выделено в отдельные производство.

В рамках данного дела судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, УФССП России по РТ привлечено к участию в дела в качестве заинтересованного лица.

Представитель истца ООО «Прикамское карьероуправление» в судебном заседании требование поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Административный ответчик старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России, заинтересованное лицо УФССП России по РТ в судебное заседание представителей не направили, судом извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и основания для окончания исполнительного производства указаны в статьях 46 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по иску Заинского городского прокурора РТ действия ООО «Прикамское карьероуправление» по нецелевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый ..., расположенного по адресу: РТ... без соответствующего перевода в категорию земель промышленности признаны незаконными. На ООО «Прикамское карьероуправление» возложена обязанность перевести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в срок до 01 января 2016 года.

29 января 2015 года МРОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении административного истца ООО «Прикамское карьероуправление». Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Обязательства ООО «Прикамское карьероуправление» до настоящего времени не исполнены.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета вины должника, который не может исполнить обязательство по независящим от него причинам. Перевод земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию «земли промышленности» без внесения изменений в генеральный план поселения не возможно.

По факту бездействия органов местного самоуправления Верхнепинячинского сельского поселения ООО «Прикамское карьероуправление» обращалось в Заинскую городсую прокуратуру РТ для принятия мер. По результатам обращения городским прокурором в адрес главы Верхнепинячинского сельского поселения Заинского муниципального района РТ вынесено представление от 27 февраля 2019 года ....

Указывая, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялись, должник не может исполнить обязательства по независящим от него причинам, 02.07.2019г. ООО «Прикамское карьероуправление» обратилось в МРОСП по ОИП УФССП России с ходатайством об окончании исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также установлено, что постановлением должностного лица службы судебных приставов от 10.07.2019г. истцу в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявляемые истцом- должником причины о невозможности исполнения исполнительного документа по независящим от него причинам, в силу смысла статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются и не подлежат оценке в качестве основания для окончания производства, поскольку законом подобного не предусмотрено.

Таким образом, судебный пристав исполнитель правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

При этом следует отметить, что исполнительное производство может быть прекращено судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Судебный пристав при этом прекращает производство по представлению акта суда о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова